Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2016 г. N Ф03-4349/16 по делу N А80-17/2013

г. Хабаровск

13 октября 2016 г.

А80-17/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от Зотиковой Е.Б.: Чечелева Е.Б., представитель по доверенности от 30.10.2014 N 31 АБ 0621959

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016

по делу N А80-17/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьями: С.Б.Ротарем, Т.Д.Козловой, И.Е.Пичиной

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

о пересмотре постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп"

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579, место нахождения: 689000, город Анадырь, улица Южная, 6, 1; далее - ООО ПКП "Темп", общество, должник) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и о назначении арбитражным управляющим должника Коваль П.В.

Решением от 27.02.2013 ООО ПКП "Темп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013, конкурсным управляющим ООО ПКП "Темп" утверждён Коваль П.В.

Определением от 05.09.2013 процедура конкурсного производства продлена сроком на шесть месяцев до 04.03.2014, а 24.09.2013 Коваль П.В. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением от 30.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Савостин Руслан Александрович.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Савостин Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, ссылаясь на положения главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 06.05.2014 судом выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего ООО ПКП "Темп" Савостина Р.А. об оспаривании сделок в отдельное производство в отношении договора купли-продажи от 06.03.2012 недвижимого имущества (имущественный комплекс): Определением от 07.04.2014 судом выделено в отдельное производство требование об оспаривании сделок в отношении договора купли-продажи от 06.03.2012 недвижимого имущества (имущественный комплекс): конторы-гаража, расположенного по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул. Полярная, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2494,9 кв.м; котельной, расположенной по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Полярная, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Л, площадью 148,2 кв.м; пожарного водоема, расположенного по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Полярная, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/К, площадью 132,6 кв.м; склада теплого, расположенного по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Полярная, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Н, площадью 618,6 кв.м; склада холодного, расположенного по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Полярная, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Д, площадью 63,2 кв. м; пилорамы, расположенной по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Полярная, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Г, площадью 249,9 кв.м; земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Анадырь, ул.Полярная, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37985 кв.м; трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Полярная, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Б, площадью 42,6 кв. м; столярной мастерской, расположенной по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Полярная, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/В, площадью 398,8 кв.м.

Определением суда от 23.12.2014 заявление конкурсного управляющего должником Савостина Р.А. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2012, заключенный между ООО ПКП "Темп" и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012). Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Зотиковой Р.А. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.12.2012 N 87 АА 0006616) возвратить должнику вышеназванное недвижимое имущество (имущественный комплекс), состоящее из: конторы- гаража (номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв.м); котельной (номер объекта 87:05:010106:000:58/Л, площадью 148,2 кв. м); пожарного водоема (номер объекта 87:05:010106:000:58/К, площадью 132,6 кв.м); склада теплого (номер объекта 87:05:010106:000:58/Н, площадью 618,6 кв.м); склада холодного (номер объекта 87:05:010106:000:58/Д, площадью 63,2 кв. м); пилорамы (номер объекта 87:05:010106:000:58/Г, площадью 249,9 кв. м); земельного участка (номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв.м); трансформаторной подстанции (номер объекта 87:05:010106:000:58/Б, площадью 42,6 кв.м); столярной мастерской (номер объекта 87:05:010106:000:58/В, площадью 398,8 кв.м), расположенных по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Полярная, д.3. Также удовлетворено в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, требование Зотиковой Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (далее - ООО ПКП "Темп") на сумму 5 200 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 определение от 23.12.2014 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявление конкурсного управляющего ООО ПКП "Темп" Савостина Р.А. удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2012, заключенный между ООО ПКП "Темп" и Зотиковым Иваном Герасимовичем, в части продажи конторы-гаража, расположенной по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Полярная, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв.м и земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Анадырь, ул.Полярная, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв.м. Применить последствия недействительности сделки. Зотиковой Р.А. возвратить ООО ПКП "Темп" недвижимое имущество, состоящее из: конторы-гаража, расположенной по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Полярная, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв.м; земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Анадырь, ул.Полярная, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв.м. Требования Зотиковой Р.А. к ООО ПКП "Темп" в сумме 2 150 000 руб. удовлетворить в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2015 постановление апелляционной инстанции от 09.07.2015 оставлено без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФНС России по Чукотскому автономному округу) 02.06.2016 обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 09.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заключение почерковедческой экспертизы N 51 от 17.02.2016, выполненной старшим экспертом ОКЭ ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу Аксеновым А.С., в соответствии с которым в документах, представленных при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделок должника, подписи от имени Зотикова И.Г. выполнены иным лицом, т.е. сфальсифицированы.

Определением апелляционного суда от 08.07.2016 в удовлетворении заявления УФНС России по Чукотскому автономному округу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УФНС России по Чукотскому автономному округу, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение апелляционного суда от 08.07.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вновь открывшимися обстоятельствами в настоящем деле является установление факта фальсификации документов (решений и актов о списании объектов основных средств), что подтверждается заключением эксперта. По мнению заявителя жалобы, если бы суд располагал информацией о фальсификации документов, то принял бы иное решение.

В судебном заседании представитель Зотиковой Р.А. выразила несогласие относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просила определение от 08.07.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Проверив законность определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов, в том числе являются вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 вышеназванного постановления Пленума).

В обоснование заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 09.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам УФНС России по Чукотскому автономному округу сослалась на результаты проведенной почерковедческой экспертизы N 51 от 17.02.2016, выполненной старшим экспертом ОКЭ ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу Аксеновым А.С., из которой следует, что в документах, представленных при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделок должника, подписи выполнены не Зотиковым И.Г., а другим лицом (лицами) с подражанием его подписи.

Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения дела по существу указанное заключение специалиста объективно не существовало, следовательно, не могло быть учтено судом при вынесении постановления, иные судебные акты об установлении факта фальсификации подписи отсутствуют. В тоже время, о наличии спорных документов (решений и актов о списании объектов основных средств) было известно УФНС России по Чукотскому автономному округу при рассмотрении арбитражным судом заявления и апелляционной жалобы, уполномоченный орган также имел возможность заявить о фальсификации и заблаговременно инициировать проведение экспертизы подлинности подписи, однако не воспользовался своими процессуальными правами для своевременного опровержения сведений, содержащихся в решениях и актах о списании объектов, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Фактически действия уполномоченного органа, осуществившего сбор доказательств по делу после его рассмотрения по существу, направлены на реализацию посредством института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам права на предоставление доказательств, при отсутствии у него препятствий для их предоставления (включая заявления о фальсификации доказательств) в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, установив, что результаты проведенной почерковедческой экспертизы, изготовленной после рассмотрения дела по существу, не являются по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут служить основанием для отмены и последующего пересмотра решения суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции обоснованно оставили заявление УФНС России по Чукотскому автономному округу без удовлетворения.

Доводы налоговой службы указанные как в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так и в кассационной жалобе, по сути, являются оценкой фактов, которые существовали и могли быть известны заявителю на момент вынесения решения по настоящему делу судом первой инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на тот, факт, что наличие доказательств подписания документов, представленных при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделок должника, не Зотиковым И.Г., а иным лицом, не подтверждает наличия в натуре недвижимого имущества (склад теплый, расположенный по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Полярная, д.3, площадью 618,6 кв.м, пилорама, расположенная по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул.Полярная, д.3, площадью 249,9 кв.м, пожарный водоем, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул.Полярная, д.3, площадью 132,6 кв. м, столярная мастерская, площадью 398,8 кв.м и трансформаторная подстанция, площадью 42,6 кв.м).

Поскольку, вопреки утверждению УФНС России по Чукотскому автономному округу, нормы материального права применены апелляционным судом правильно, а процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено, то в такой ситуации кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов