Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2016 г. N Ф03-4720/16 по делу N А51-1672/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании платежей, о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 октября 2016 г.

А51-1672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края": представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016

по делу N А51-1672/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Грачев Г.М., Чижиков И.С.

по заявлению региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (ОГРН 1102500003033, ИНН 2540167985, место нахождения: 690901, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 27, 1)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконными решений

Региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (далее - РОО "ФВМС ПК", общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10714060/291015/0003876 (далее - ДТ N 3876), от 30.10.2015 об отказе в выпуске товаров, а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, решения таможенного органа признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их в части признания незаконными решений таможенного органа отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), поскольку полагает доказанным факт заявления декларантом таможенной стоимости, определенной на основе недостоверной информации о стоимости товаров; считает законным решение о корректировке таможенной стоимости, поскольку декларантом не доказана структура таможенной стоимости; указывает на правомерность отказа в выпуске товара ввиду непредоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

РОО "ФВМС ПК" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между РОО "ФВМС ПК" и компанией "JET SHED UNLIMITED BVBA" (Бельгия) 11.05.2015 заключен договор аренды оборудования N DI-05/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование комплекты оборудования для проведения открытого чемпионата и первенства Приморского края по водно-моторному спорту в период с 11 по 16 августа 2016 года, а также для обеспечения работы пресс-центра и освещения в средствах массовой информации анонсов и событий Чемпионата.

Ввезенное оборудование помещено под таможенную процедуру "временный ввоз" по декларации на товары N 10702030/270715/0046572.

10.09.2015 договор аренды сторонами расторгнут путем заключения дополнительного соглашения от 11.09.2015 N 1.

Между РРО "ФВМС ПК" и компанией "JET SHED UNLIMITED BVBA" (Бельгия) заключен контракт от 11.09.2015 N DI-0911/15, в соответствии с условиями которого общественная организация приобрела для собственного использования товары, ранее арендованные по договору аренды оборудования от 11.05.2015 N DI-05/15.

В целях помещения части товаров (провода с изолированными проводниками диаметром 1,5 мм) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным представителем ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 20.06.2013 N 4/2013, подана ДТ N 3876. Таможенная стоимость товара определена на основе первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 30.10.2015 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.

Ввиду невнесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 3876, таможня 30.10.2015 вынесла решение об отказе в выпуске спорного товара.

Не согласившись с решениями таможни, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Как установлено судами, таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 3876, декларант определил с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлен пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт, спецификация, инвойс и другие документы.

Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 30.10.2015 послужил вывод таможни о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне; заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально, поскольку согласно сведениям некоммерческого инвойса и спецификации поставлялся новый товар, в то время как по ДТ N 3876 заявлен товар, бывший в употреблении; не подтверждена структура таможенной стоимости товара в части включения в таможенную стоимость расходов по доставке товара до пункта назначения; не согласована стоимость за единицу товара.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что декларант представил все документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", и документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Недостоверность представленных декларантом документов либо заявленных в них сведений, и соответственно невозможность их использования при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара и заявленного метода (в их совокупности и системной оценке) таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена.

Судами проверены доводы таможни относительно выявленного, по ее мнению, несоответствия физических характеристик товара по результатам фактического контроля с характеристиками, указанными в коммерческих документах, документального неподтверждения структуры заявленной таможенной стоимости (противоречивость сведений об условиях поставки товара), несогласования сторонами сделки стоимости за единицу товара, и правомерно отклонены как несостоятельные и опровергающиеся представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательствами.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, а решение о корректировке повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы организации в сфере внешнеэкономической деятельности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения от 30.10.2015 о корректировке таможенной стоимости.

Проверяя законность отказа таможенного органа в выпуске товара, установив, что организация представила в таможенный орган все необходимые документы и оснований, предусмотренных статьей 201 ТК ТС для отказа в выпуске товара у таможенного органа не имелось, а неосуществление выпуска товара увеличило сроки его таможенного оформления и, как следствие, повлекло увеличение расходов на хранение на СВХ, суды обоснованно признали незаконным решение таможни об отказе в выпуске товара.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводов в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А51-1672/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.М. Луговая Н.В. Меркулова