Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2016 г. N Ф03-4688/16 по делу N А73-947/2016

г. Хабаровск

19 октября 2016 г.

А73-947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 303-ЭС16-20419 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Коротков С.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 115; Наконечный В.С., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 77; Коврижкин С.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 1

от ответчика: Измайлова Л.М., директор

от ПАО "ДЭК": Русанов П.Э., представитель по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/307Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение от 26.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016

по делу N А73-947/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, А.А. Тихоненко

по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Шевченко, 28)

к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района "Электросеть" (ОГРН 1142709000235, ИНН 2709014790, место нахождения: 682860, Хабаровский край, рп. Ванино, улица Приморский бульвар, 6)

третье лицо: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Тигровая, 19), Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

об урегулировании разногласий по договору

Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК", компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района "Электросеть" (далее - МУП "Электросеть", предприятие) об урегулировании разногласий по пункту 6.6.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.11.2015 N 4088/ХЭС (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определениями суда от 29.03.2016 и от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") и комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее -Комитет).

Решением суда от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, разногласия по договору от 23.11.2015 N 4088/ХЭС урегулированы путем принятия пункта 6.6.3 в редакции предприятия.

АО "ДРСК", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. Ссылаясь на то, что в договорных отношениях по передаче электроэнергии между двумя сетевыми организациями компания является потребителем таких услуг, заявитель считает, что истец вправе на основании пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), выбрать одноставочный вариант тарифа в связи с установлением постановлением Комитета от 23.12.2015 N 41/29 новых цен (тарифов), по которым АО "ДРСК" должно рассчитываться за услуги по договору с предприятием.

МУП "Электросеть" в отзыве на кассационную жалобу, возражая против доводов истца и удовлетворения жалобы, указало на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет выразил свою правовую позицию указанием на то, что вопросы, возникающие при заключении договоров на услуги по передаче электрической энергии, находятся вне сферы полномочий органа регулирования.

ПАО "ДЭК", не оспаривая законность принятых по делу судебных актов, в отзыве на кассационную жалобу сослалось на то, что возникший между сторонами преддоговорный спор в данном случае не затрагивает интересы ПАО "ДЭК".

До рассмотрения настоящего дела по существу в суд округа от Комитета поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении кассационной жалобы АО "ДРСК" в отсутствие представителя Комитета.

В заседании суда кассационной инстанции, представители АО "ДРСК", МУП "Электросеть" и ПАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 2010 года по настоящее время на территории Хабаровского края действует схема расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии "котел сверху", котлодержателем является - АО "ДРСК".

Платежи за услуги по передаче электрической энергии, оказанные всеми сетевыми организациями, действующими на территории Хабаровского края, при указанной схеме ПАО "ДЭК" производит в пользу АО "ДРСК", которое в свою очередь на основании заключенных договоров с территориальными сетевыми организациями производит расчеты за оказанные услуги.

МУП "Электросеть" является одной из территориальных сетевых организаций, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства абонентов ПАО "ДЭК" (юридических и физических лиц).

Услуги по передаче электрической энергии указанным абонентам ПАО "ДЭК" оплачивает АО "ДРСК" на основании договора от 01.06.2009 N 360, а АО "ДРСК" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2014 N 827/ХЭС - МУП "Электросеть".

АО "ДРСК" (заказчик) 26.11.2015 направило в адрес МУП "Электросеть" (исполнитель) проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2015 N 4088/ХЭС.

Предприятие подписало договор с протоколом разногласий и 11.01.2016 возвратило его АО "ДРСК", которым он не был подписан.

Не урегулировав разногласия по пункту 6.6.3 договора, стороны передали спор в отношении его условий на рассмотрение арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из норм статьи 426 ГК РФ договор, в отношении которого возник настоящий спор, является публичным, поэтому возникшие между сторонами разногласия по его условиям подлежат урегулированию в судебном порядке.

Пункт 6.6.3 договора при его заключении предложен АО "ДРСК" в следующей редакции: "Выбор вида применяемого тарифа (одноставочный, двухставочный) и изменение его на следующий период регулирования допускается при наличии соответствующего письменного уведомления от заказчика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении индивидуального тарифа. При отсутствии такого уведомления (при изменении вида тарифа) расчет за оказанные услуги производится по варианту тарифа, действовавшему в период предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон. В 2016 году расчет производится с учетом одноставочного тарифа".

Спорным условием данного пункта проекта договора является вид применяемого при расчетах сторонами в 2016 году тарифа на услуги, выбор которого АО "ДРСК" обосновало пунктом 81 Основ ценообразования.

Услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии в процессе осуществления такой деятельности подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 3 Основ ценообразования).

При регулировании цен (тарифов) применяется, в том числе согласно пункту 12 Основ ценообразования метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Из материалов дела следует, что постановлением Комитета от 26.12.2014 N 43/18 (с учетом внесенных изменений постановлением от 21.01.2015 N 1/12) органом регулирования для МУП "Электросеть" установлены на основе долгосрочных параметров регулирования на 2015-2017 годы тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям предприятия для взаиморасчетов с АО "ДРСК" - одноставочный и двухставочный.

Взаиморасчеты при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2014 N 827/ХЭС осуществлялись между сторонами, как установлено судами, по двухставочному тарифу.

В соответствии со статьей 5 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э (далее - Методические указания) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применение данного метода, устанавливаются на долгосрочный период регулирования, отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки (далее - НВВ), устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования (пункт 9 Методических указаний, пункт 38 Основ ценообразования).

Такая корректировка НВВ осуществлена Комитетом, издавшим постановление от 23.12.2015 N 41/29, которым внесены изменения в постановление регулирующего органа от 26.12.2014 N 43/18 об объеме НВВ в 2016 году.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Ссылаясь на указанную норму Основ ценообразования, АО "ДРСК" письмом от 20.01.2016 N 04-01-22/152 уведомило предприятие о применении при расчетах за услуги по передаче электрической энергии в 2016 году одноставочного варианта тарифа, установленного постановлением Комитета от 23.12.2015 N 41/29.

Между тем, как правильно указано судами, выбор варианта тарифа был осуществлен сторонами при переходе к их регулированию в форме установления долгосрочных тарифов на период 2015-2017 годы, когда при расчетах ими стал применяться двухставочный тариф.

Постановление Комитета от 23.12.2015 N 41/29, которым внесены изменения в постановление регулирующего органа от 26.12.2014 N 43/18 об объеме НВВ в 2016 году, принято в рамках долгосрочного периода регулирования тарифов и корректировка НВВ не привела к установлению очередного периода их регулирования.

В условиях, когда свое право на выбор варианта тарифа стороны реализовали, используя для расчетов двухставочный тариф, установленный постановлением Комитета от 26.12.2014 N 43/18, основания для избрания в течение регулируемого периода его действия иного варианта тарифа в данном случае отсутствовали.

Кроме того, судами установлено, что именно данный вариант тарифа наиболее полно и объективно отвечает специфике взаимоотношений смежных сетевых организаций и позволяет им наиболее эффективно выполнять возложенные на них функции по обеспечению энергоснабжения конечного потребителя.

При изложенных обстоятельствах условия о расчете в 2016 году по двухставочному тарифу, предложенные предприятием в пункте 6.6.3 договора, соответствуют действующему законодательству, в том числе в сфере ценообразования тарифов в электроэнергетике, характеру сложившихся между сторонами отношений, поэтому правомерно при урегулировании разногласий спорные условия пункта 6.6.3 приняты судами в редакции ответчика.

Применение судом первой инстанции при рассмотрении дела недействующих положений Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, на что ссылается истец в жалобе, в данном случае не привело к принятию неправильного решения.

Ссылка заявителя на иную судебную практику применения пункта 81 Основ ценообразования также не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А73-947/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов