Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2016 г. N Ф03-4929/16 по делу N А51-3513/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей, о включении требования в реестр требований кредиторов, о возмещении задолженности по заработной плате, о государственной регистрации договора, о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства, по уплате обязательных платежей

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение

г. Хабаровск

24 октября 2016 г.

А51-3513/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Симоняна Артура Симоновича

на определение от 27.05.2016

по делу N А51-3513/2016

Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено судьей О.Н.Голубкиной

по заявлению Симоняна Артура Симоновича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб" несостоятельным (банкротом)

Симонян Артур Симонович (далее - Симонян А.С., кредитор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб" (ОГРН 1033801023453, ИНН 3809018166, место регистрации: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 105А-42; далее - ООО "Кентавр Сиб", общество, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении его требований в сумме 479 091 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника и утверждении арбитражным управляющим Лиховой Гульнары Рушановны, члена некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих.

Определением суда от 11.03.2016 заявление возвращено Симоняну А.С. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2016 отменено, вопрос о принятии заявления Симоняна А.С. к производству направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Определением суда от 13.05.2016 заявление Симоняна А.С. принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кентавр Сиб".

Определением суда от 27.05.2016 заявление Симоняна А.С. о признании ООО "Кентавр Сиб" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован необоснованностью заявления кредитора в связи с отсутствием у него права на подачу заявления к должнику.

В апелляционном суде дело не рассматривалось в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Симоняна А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Симонян А.С. просит определение от 27.05.2016 отменить, признать ООО "Кентавр Сиб" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, включить его требование в размере 958 183 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов должника, утвердить арбитражным управляющим Лихову Г.Р. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приводит доводы о наличии у должника на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве, а также вступивших в законную силу судебных актов. Поэтому, по мнению заявителя, у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения его заявления о признании должника банкротом.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор - публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами, указывает на отсутствие у Симоняна А.С. права на подачу заявления о признании должника банкротом и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 27.05.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из указанных в данной норме определений, в том числе определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения. Указанное определение выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Симоняна А.С. к должнику послужили судебные приказы Мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 12.02.2016 и от 01.03.2016 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 479 091 руб. 56 коп. за период с 05.10.2015 по 07.11.2015 и с 05.11.2015 по 07.12.2015, а также наличие просроченной задолженности по выплате заработной платы в размере 479 091 руб. 56 коп.

Признавая заявление кредитора необоснованным, арбитражный суд исходил из того, что на дату подачи заявления в арбитражный суд у него не имелось права на подачу заявления к должнику в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности с должника, а также признаков неплатежеспособности.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договор, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия заявления кредитора к производству и возбуждения дела о банкротстве определением от 13.05.2016, а также на момент рассмотрения обоснованности заявленных кредитором требований в материалах дела имелись судебные приказы, выданные Мировым судьей судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска о взыскании с должника заработной платы в общей сумме 958 183 руб. 12 коп., заверенные гербовой печатью и выданные взыскателю (кредитору) в соответствии со статьей 130 ГПК РФ.

Данные обстоятельства установлены и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, которым определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2016 о возврате заявления Симоняна А.С. было отменено и вопрос о принятии заявления Симоняна А.С. к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. При этом указанное постановление содержит выводы о представлении Симоняном А.С. в арбитражный суд судебных приказов, выданных взыскателю в соответствии со статьей 130 ГПК РФ, что не позволяет признать их не вступившими в законную силу.

Указывая на отсутствие у должника признаков неплатежеспособности на дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, арбитражный суд не принял во внимание, что наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий подлежит определению на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления кредитора в соответствии с положениями статьи 48 Закона о банкротстве.

Кроме того, при рассмотрении заявления кредитора судом не исследован вопрос о том, задолженность по заработной плате за какой период являлась основанием для обращения кредитора с заявлением, с учетом предъявления им двух судебных приказов о взыскании заработной платы с должника за разные периоды.

Не рассмотрено судом и заявление третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в связи с погашением им задолженности ООО "Кентавр Сиб" перед кредитором в порядке статьи 313 ГК РФ. Между тем рассмотрение указанного заявления имеет существенное значение при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что определение от 27.05.2016, принятое с нарушением положений статьи 48 Закона о банкротстве, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное и рассмотреть заявление Симоняна А.С. о признании должника банкротом в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве, а также заявление ООО "Олимп" о погашении требований кредитора за должника с учетом представленных в дело доказательств в целях установления обоснованности заявленных требований кредитора.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2016 по делу N А51-3513/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов