Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2016 г. N Ф03-4796/16 по делу N А51-17181/2014

г. Хабаровск

24 октября 2016 г.

А51-17181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техноджим"

на определение от 13.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016

по делу N А51-17181/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко, в апелляционном суде судьи: А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов, С.М.Синицына

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" Каныгина Антона Анатольевича

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ОХРАНА - ВЛАДИВОСТОК" (ОГРН 1052503129623, ИНН 2536162984, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 3 Х) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье - Дальний Восток" (ОГРН 1052503112661, ИНН 2536160232, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Станюковича, 3) далее - ООО СК "Приморье-Дальний Восток", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.11.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гречко Виталий Владимирович.

Определением суда от 02.02.2015 Гречко В.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должником, временным управляющим утвержден Каныгин Антон Анатольевич.

Решением суда от 22.10.2015 ООО СК "Приморье-Дальний Восток" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Каныгина А.А.

Определением от 06.05.2016 Каныгин А.А. утвержден конкурсным управляющим ООО СК "Приморье-Дальний Восток".

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Каныгин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - соглашения о зачете взаимных требований от 12.11.2014, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом "Техноджим" (ОГРН 1087746175219, ИНН 7731585654, место нахождения: 121357, г. Москва, ул. Верейская, 29/154, офис 42; далее - ЗАО "Техноджим"), и применении последствий недействительности сделки.

Заявление обосновано статьями 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также тем, что в результате совершения оспариваемой сделки ЗАО "Техноджим" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований иных кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Определением суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, заявление удовлетворено. Соглашение о зачете взаимных встречных требований от 12.11.2014 признано недействительным, применены последствия ее недействительности в виде восстановления должнику права требования с ЗАО "Техноджим" 1 820 382 руб. 91 коп. по договору поставки от 20.02.2012 N TG-585654/0587, а также восстановления ЗАО "Техноджим" права требования с должника 1 820 382 руб. 91 коп. по договору поставки от 20.02.2012 N TG-585654/0592.

Судебные акты мотивированы тем, что в результате заключения оспариваемой сделки ЗАО "Техноджим" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов в нарушение положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ЗАО "Техноджим" просит определение от 13.05.2016, постановление от 02.08.2016 отменить и в удовлетворении заявления о признании оспариваемой сделки недействительной отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что фактически зачет произведен сторонами в 2012 году, что подтверждается письмом должника от 12.02.2015 N 69 и актом сверки. Полагает, что поскольку эти обстоятельства должником не оспорены, суду необходимо было применить положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Считает, что оспариваемое соглашение от 12.11.2014 по сути лишь регулировало прекращение обязательств сторон по договору поставки от 20.02.2012 NTG-585654/0587 и порядок возврата остатка средств должнику.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО СК "Приморье-Дальний Восток" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит в ее удовлетворении отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО СК "Приморье-Дальний Восток" (покупатель) и ЗАО "Техноджим" (поставщик) 20.02.2012 заключены договоры поставки N TG-585654/0587 (поставка оборудования для объекта "Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа (5 звезд) в районе м. Бурный в г. Владивостоке) и N TG-585654/0592 (поставка оборудования для объекта "Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе Корабельной набережной, 6 в г. Владивостоке).

Платежными поручениями от 11.04.2012 N 377 на сумму 2 713 137 руб. 68 коп., от 20.04.2012 N 646 на сумму 4 630 711 руб. 94 коп., N 647 на сумму 147 607 руб. 04 коп. ООО СК "Приморье-Дальний Восток" в счет оплаты стоимости товара по двум договорам перечислило ЗАО "Техноджим" денежные средства в общем размере 7 491 456 руб. 66 коп. ЗАО "Техноджим" поставило товар покупателю на общую сумму 4 533 520 руб. 59 коп.

Между сторонами 12.11.2014 подписано соглашение о зачете взаимных встречных требований, которым стороны признали наличие задолженности в следующем размере: по договору поставки от 20.02.2012 N TG-585654/0592 должник имеет задолженность перед ЗАО "Техноджим" по оплате за поставленный товар в размере 1 820 382 руб. 91 коп.; по договору поставки от 20.02.2012 NTG-585654/0587 ЗАО "Техноджим" имеет задолженность перед ООО СК "Приморье-Дальний Восток" по поставке товара на сумму 4 778 318 руб. 98 коп. Учитывая наличие взаимных однородных обязательств, срок исполнения которых наступил, в соответствии со статьей 410 ГК РФ стороны пришли к соглашению о прекращении части обязательств путем зачета взаимных требований в размере 1 820 382 руб. 91 коп. (пункты 1.1-1.3 соглашения). При этом с момента подписания соглашения прекращены обязательства должника по договору от 20.02.2012 N TG-585654/0592; остаток суммы долга ЗАО "Техноджим" перед покупателем по договору от 20.02.2012 N TG-585654/0587 составляет 2 957 936 руб. 07 коп.

Ссылаясь на заключение данного соглашения о зачете взаимных требований должником в целях причинения вреда кредиторам, а также на оказание предпочтения одному кредитору преимущественно перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий ООО СК "Приморье-Дальний Восток" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 61., 6.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Предпочтение имеет место, в частности, при условии: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), далее - Постановление N 63).

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемая сделка (соглашение о зачете) совершена 12.11.2014, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (20.06.2014) и после открытия в отношении должника процедуры наблюдения.

Установлено также, что сумма задолженности сторон сформировалась из договоров поставки от 20.12.2012 и требования ЗАО "Техноджим" в соответствующем размере не являются текущими и могли быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем судами установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, что подтверждается, в том числе вступившими в законную силу судебными актами. Требования иных кредиторов, а именно: ООО "Акстримпромсервис", ООО "Арбат", ООО "Турмалин ДВ", ООО "Группа Б3", ООО "ИнжТрейд", ООО Ст.Град" включены в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в результате заключения должником соглашения о зачете с ЗАО "Техноджим", последнее получило предпочтительное перед требованиями иных кредиторов удовлетворение своих требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с иными кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о признании соглашения о зачете взаимных встречных требований от 12.11.2014 недействительным.

Исходя из положений статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления N 63, суды правомерно в качестве последствия недействительности сделки восстановили право требования ЗАО "Техноджим" с должника задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 820 382 руб. 91 коп. и право требования должника с ЗАО "Техноджим" в этой же сумме по поставке товара по договорам поставки от 20.02.1012.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фактическом проведении зачета в 2012 году подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. При этом подлежит отклонению и ссылка заявителя жалобы в подтверждение указанных доводов на письмо должника от 12.02.2015 и имеющиеся в деле подписанные в одностороннем порядке акты сверки, поскольку данные документы не опровергают факт заключения сторонами сделки - соглашения о зачете взаимных встречных требований 12.11.2014 после возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А51-17181/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов