Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2016 г. N Ф03-4908/16 по делу N А51-1670/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании платежей, о признании незаконным акта органа власти по договору аренды, по договору на оказание услуг в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

25 октября 2016 г.

А51-1670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" - Клаус Д.Ф., представитель по доверенности от 20.10.2016;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 18.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016

по делу N А51-1670/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К.Бойко;

в апелляционном суде судьи: А.В.Гончарова, Г.М. Грачёв, И.С.Чижиков

по заявлению региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (ОГРН 1102500003033, ИНН 2540167985, место нахождения: 690901, Приморский край, г.Владивосток, ул.Морская 1-я, 27, 1)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

об оспаривании решений

региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (далее - организация, декларант, РОО "ФВМС ПК") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 31.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10714060/301015/0003898 (далее - ДТ N 3898), об отказе в выпуске товаров по ДТ N 3898, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, заявленные требования удовлетворены; решения Находкинской таможни от 31.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3898 и об отказе в выпуске товаров по ДТ N 3898 признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, которая, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что судами при оценке фактических обстоятельств дела неправильно применены положения пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). Считает, что таможней доказан факт заявления декларантом таможенной стоимости, определенной на основе недостоверной информации о стоимости товаров. Указывает на отсутствие у судов правовых оснований для признания незаконным решения о корректировке, поскольку декларантом не доказана структура таможенной стоимости. Приводит доводы о правомерности отказа в выпуске товара ввиду непредоставления РОО "ФВМС ПК" обеспечения уплаты таможенных платежей.

РОО "ФВМС ПК" в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в заседании суда кассационной инстанции возражали против её удовлетворения, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Находкинская таможня, извещенная надлежащим образом о начале судебного процесса с её участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судами установлено, что между РОО "ФВМС ПК" и компанией "JET SHED UNLIMITED BVBA" (Бельгия) 11.05.2015 заключен договор аренды оборудования N DI-05/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование комплекты оборудования для проведения открытого чемпионата и первенства Приморского края по водно-моторному спорту в период с 11 по 16 августа 2016 года, а также для обеспечения работы пресс-центра и освещения в средствах массовой информации анонсов и событий Чемпионата.

Ввезенное оборудование помещено под таможенную процедуру "временный ввоз" по декларации на товары N 10702030/270715/0046572.

10.09.2015 сторонами расторгнут договор аренды путем заключения дополнительного соглашения от 11.09.2015 N 1.

Между РРО "ФВМС ПК" и компанией "JET SHED UNLIMITED BVBA" (Бельгия) заключен контракт от 11.09.2015 N DI-0911/15, в соответствии с условиями которого, организация приобрела для собственного использования товары, ранее арендованные по договору аренды оборудования от 11.05.2015 N DI-05/15.

В целях помещения части товаров (провода с изолированными проводниками диаметром 1,5 мм) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенным представителем ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 20.06.2013 N 4/2013, подана ДТ N 3898. Таможенная стоимость товара определена на основе первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 31.10.2015 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.

Ввиду невнесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 3898, таможня 31.10.2015 вынесла решение об отказе в выпуске спорного товара.

Не согласившись с решениями таможни, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 данной статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Как установлено судами, таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 3898, декларант определил с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлен пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт, спецификация, инвойс и другие документы.

Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 31.10.2015 послужил вывод таможни о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне; заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально, поскольку согласно сведениям некоммерческого инвойса и спецификации поставлялся новый товар, в то время как по ДТ N 3898 заявлен товар, бывший в употреблении; не подтверждена структура таможенной стоимости товара в части включения в таможенную стоимость расходов по доставке товара до пункта назначения; не согласована стоимость за единицу товара.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что декларант представил все документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Недостоверность представленных декларантом документов либо заявленных в них сведений, и, соответственно, невозможность их использования при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара и заявленного метода (в их совокупности и системной оценке) таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена.

Судами проверены доводы таможни относительно выявленного, по ее мнению, несоответствия физических характеристик товара по результатам фактического контроля с характеристиками, указанными в коммерческих документах, документального неподтверждения структуры заявленной таможенной стоимости (противоречивость сведений об условиях поставки товара), несогласования сторонами сделки стоимости за единицу товара, и правомерно отклонены как несостоятельные и опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, а решение о корректировке повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы организации в сфере внешнеэкономической деятельности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения от 31.10.2015 о корректировке таможенной стоимости и о его незаконности.

Проверяя обоснованность отказа таможенного органа в выпуске товара, установив, что организация представила в таможенный орган все необходимые документы и оснований, предусмотренных статьей 201 ТК ТС для отказа в выпуске товара у таможенного органа не имелось, принимая во внимание, что неосуществление выпуска товара увеличило сроки его таможенного оформления и, как следствие, повлекло увеличение расходов на хранение товара, суды правомерно признали незаконным решение таможни об отказе в выпуске товара.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводов в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А51-1670/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова