Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2016 г. N Ф03-4798/16 по делу N А73-12857/2013

г. Хабаровск

28 октября 2016 г.

А73-12857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.О. Никитина, М.М. Саранцевой

при участии:

от ООО "Лесторг": конкурсного управляющего Гуреева Александра Леонидовича; Комлякова Александра Сергеевича - представителя конкурсного управляющего;

от ООО "СпецАвтотехник-ДВ": генерального директора - Трубина Евгения Викторовича; Кружеленкова Андрея Викторовича - представителя по доверенности от 02.01.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтотехник-ДВ" (ОГРН 1122724000574, ИНН 2724160122, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г.Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 170, корпус 5)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016

по делу N А73-12857/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Шанцева, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" в лице конкурсного управляющего Гуреева Александра Леонидовича

к Цеху Павлу Анатольевичу, Синюкову Роману Олеговичу, Ставчанскому Владиславу Александровичу

о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" (ОГРН 1112724001565, ИНН 2724150163, адрес места нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Производственная, 12)

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" (далее - общество "Лесторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 17.07.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Гуреев Александр Леонидович (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве общества "Лесторг" конкурсный управляющий 25.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Цеха Павла Владимировича, Синюкова Романа Олеговича, Ставчанского Владислава Александровича в солидарном порядке 5 080 000 руб. убытков, указав в обоснование заявленных требований статьи 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, на основании ходатайства конкурсного управляющего приостановлено производство по вышеуказанному заявлению до окончания формирования конкурсной массы общества "Лесторг" и осуществления расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением от 22.07.2016 и постановлением от 02.09.2016, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтотехник-ДВ" (далее - общество "СпецАвтотехник-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, поскольку требование конкурсного управляющего основано на общих основаниях, предусмотренных гражданским законодательством, а не Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В этой связи считает, что приостановление производства по заявленному требованию до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами, то есть основанию предусмотренному абзацем шестым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является неправильным.

В судебном заседании окружного суда представители общества "СпецАвтотехник-ДВ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения; конкурсный управляющий и его представитель против удовлетворения кассационной жалобы возражали, представили на обозрение суду определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 о возобновлении производства по обособленному спору о взыскании убытков.

Иные, участвующие в обособленном споре и деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения от 22.07.2016, постановления суда апелляционной инстанции от 02.09.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав мнение представителей, присутствующих в судебном заседании окружного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, приостанавливая производство по заявлению конкурсного управляющего до окончания формирования конкурсной массы общества "Лесторг" и осуществления расчетов с кредиторами, применив по аналогии абзац шестой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, исходил из невозможности с достоверностью установить размер убытков.

Кроме этого суды указали, что основанием для подачи конкурсным управляющим требования о взыскании с Цеха Павла Владимировича, Синюкова Романа Олеговича, Ставчанского Владислава Александровича убытков послужило отчуждение по договорам купли-продажи от 19.09.2013 N 19, N 20 седельного тягача и полуприцепа сортиментовоза, решение о продаже которых принято на общем собрании участников общества "Лесторг" от 15.09.2013 (решение участников общества "Лесторг" является предметом рассмотрения по делу N А73-6020/2016).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, определены в статье 143 АПК РФ. Законодателем в содержании нормы статьи 143 АПК РФ выделены основания, при которых суд обязан приостановить производство по делу, в том числе при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Требование конкурсного управляющего о взыскании убытков основано нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 15, 53.1), разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Таким образом, учитывая нормативное обоснование заявленных требований, приостановление производства по рассматриваемому обособленному спору возможно было только в том случае, если бы в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражного суда, имелось дело, результаты рассмотрения которого могли бы существенным образом повлиять на исход рассматриваемого обособленного спора.

Конкурсный управляющий в ходатайстве (том 2, л.д. 54) просил приостановить производство по рассматриваемому обособленному спору о взыскании убытков до принятия окончательного судебного акта по делу N А73-6020/2016 (в ходатайстве допущена опечатка, вместо дела N А73-6020/2016 ошибочно указано дело N А73-4363/2016) в соответствии со статьей 143 АПК РФ.

Иных оснований для приостановления производства по указанному заявлению ходатайство не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основание заявленных требований, содержание ходатайства конкурсного управляющего, приостановление производства по настоящему обособленному спору применительно к абзацу шестому пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве до окончания формирования конкурсной массы, является неправильным.

Вместе с тем учитывая, что на момент рассмотрения кассационной жалобы общества "СпецАвтотехник-ДВ" производство по рассматриваемому обособленному спору возобновлено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 (судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru) и судебное заседание назначено на 15.11.2016, тем самым устранены допущенные судами процессуальные нарушения, послужившие основанием для подачи кассационной жалобы, суд округа считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции от 22.07.2016 и постановления суда апелляционной инстанции от 02.09.2016, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А73-12857/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева