Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2016 г. N Ф03-5269/16 по делу N А73-12857/2013

г. Хабаровск

10 ноября 2016 г.

А73-12857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтотехник-ДВ": Е.В. Трубина, генерального директора, А.В. Кружеленкова, представителя по доверенности от 02.01.2016;

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лесторг" А.Л. Гуреева (лично), А.С. Комлякова, представителя по доверенности от 10.06.2016;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтотехник-ДВ"

на определение от 22.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016

по делу N А73-12857/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Шанцева, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтотехник-ДВ"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гуреева Александра Леонидовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесторг"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" (далее - ООО "Лесторг", общество, должник; ОГРН: 1112724001565, ИНН: 2724150163; место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Производственная, 12) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кружеленков Андрей Викторович.

Впоследствии Кружеленков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим ООО "Лесторг" утвержден Гуреев Александр Леонидович (определение суда от 17.07.2015).

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтотехник-ДВ" (далее - ООО "СпецАвтотехник-ДВ"; ОГРН: 1122724000574, ИНН: 2724160122; место нахождения: 680014, Хабаровский край, г.Хабаровск, пр-кт.60-летия Октября, 170, корп.5) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Лесторг", выразившиеся в непроведении собрания кредиторов по требованию кредитора и отстранении Гуреева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

До принятия судебного акта по существу, ООО "СпецАвтотехник-ДВ" отказалось от требования об отстранении Гуреева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; отказ принят арбитражным судом.

Определением суда от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "СпецАвтотехник-ДВ" просит определение и апелляционное постановление отменить, рассмотреть жалобу по существу. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что в материалах дела имеется подтверждение надлежащего уведомления Гуреева А.Л. о необходимости провести собрание кредиторов с поставленными вопросами. Полагает, что Гуреев А.Л. считается надлежаще уведомленным при отправке требования по его официальному почтовому адресу, указанному в письмах, и несет все последствия неполучения корреспонденции.

В судебном заседании представитель ООО "СпецАвтотехник-ДВ" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Конкурсный управляющий Гуреев А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 22.07.2016 и постановления от 23.09.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 18.03.2016 ООО "СпецАвтотехник-ДВ", являясь конкурсным кредитором должника, направило по почтовому адресу конкурсного управляющего Гуреева А.Л. уведомление с требованием провести внеочередное собрание кредиторов ООО "Лесторг" в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, на повестку которого поставить следующие вопросы: 1. Периодичность проведения собраний кредиторов - не реже 1 раза в месяц; 2. Предоставление конкурсным управляющим сведений о текущих кредиторах и размере их требований; 3. Отказ от иска к учредителю ООО "Дальсбыт" Шайдулину в виду безперспективности и с целью экономии средств; 4. Обязать конкурсного управляющего взыскать убытки с Канухина, Чехонина в виде разницы предпродажной стоимости транспортного средства и стоимости имущества при возврате в конкурсную массу; 5. Обязать истребовать дебиторскую задолженность в виде подачи исполнительного листа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красота и Здоровье" 3 000 000 руб. в службу судебных приставов; 6. Отчет о проделанной работе на момент проведения собрания.

Ссылаясь на то, что в установленный Законом о банкротстве срок собрание кредиторов по требованию кредитора конкурсным управляющим Гуреевым А.Л. проведено не было, ООО "СпецАвтотехник-ДВ" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Обязанности по организации и проведению собрания кредиторов положениями статей 12 и 14 Закона о банкротстве возложены на арбитражного управляющего.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 названной статьи).

Судами установлено, что требование кредитора ООО "СпецАвтотехник-ДВ" от 18.03.2016 о проведении собрания кредиторов направлено конкурсному управляющему должником Гурееву А.Л. в этот же день, по адресу: 680030, г.Хабаровск, а/я 786, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомления, почтовой квитанции и описи вложения.

Однако доказательств получения конкурсным управляющим обществом требования кредитора о проведении собрания кредиторов не имеется.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, указанное почтовое отправление возвратилось заявителю за истечением срока хранения корреспонденции. При этом из содержания названных сведений усматривается, что после неудачной попытки вручения конкурсному управляющему первичного извещения, доставка и вручение под расписку вторичного извещения сотрудниками почты не осуществлялись, что не соответствует положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Вместе с тем судами обеих инстанций также принято во внимание, что представитель ООО "СпецАвтотехник-ДВ" участвовал в собраниях кредиторов должника, состоявшихся 31.05.2016 и 08.07.2016, однако, свое право на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания не вносил, замечаний и требований не заявлял; в период направления требования в адрес конкурсного управляющего о проведении собрания, представителем ООО "СпецАвтотехник-ДВ" и конкурсного управляющего ООО "Лесторг" Гуреева А.Л. было одно и то же лицо - Кружеленков А.В., который участвовал во всех судебных заседаниях в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лесторг" по доверенности от Гуреева А.Л., и в собраниях кредиторов должника по доверенности от ООО "СпецАвтотехник-ДВ", следовательно, ООО "СпецАвтотехник-ДВ" действительно имея намерение провести требуемое собрание кредиторов с указанной повесткой, имело возможность вручить Гурееву А.Л. соответствующее требование. Кроме того, во всех отчетах конкурсного управляющего ООО "Лесторг" Гуреева А.Л. имеется адрес его электронной почты и номер мобильного телефона.

Доказательств того, каким образом бездействие конкурсного управляющего нарушило права и законные интересы ООО "СпецАвтотехник-ДВ", какие убытки наступили или могли наступить для должника и его кредиторов, и каким образом удовлетворение жалобы может восстановить его права и законные интересы, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении жалобы ООО "СпецАвтотехник-ДВ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Лесторг" Гуреева А.Л.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном, также не представлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А73-12857/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева