Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2016 г. N Ф03-5403/16 по делу N А51-13093/2016

г. Хабаровск

21 ноября 2016 г.

А51-13093/2016

Резолютивная часть постановления от 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от заявителя: ИП Диденко А.В. - представитель не явился;

от УФК по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 19.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016

по делу N А51-13093/2016

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Диденко Антона Владимировича

к управлению Федерального казначейства по Приморскому краю в лице отдела N 28

о признании незаконными действий

Индивидуальный предприниматель Диденко Антон Владимирович (ОГРИП 315251100012724, ИНН 253202732176, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 69, далее - УФК по Приморскому краю, казначейство, управление) в лице отдела N 28 по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС N 004330530 от 18.12.2015 по делу N А51-20960/2015 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия к исполнению указанного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по названному делу на основании решения от 30.11.2015.

Решением суда от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые действия казначейства признаны незаконными, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе УФК по Приморскому краю, которое просит их отменить, указывая на то, что казначейство действовало в строгом соответствии с действующим законодательством при возращении исполнительного документа на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ и не нарушило законных прав и интересов заявителя.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2015 по делу N А51-20960/2015 с администрации Сибирцевского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" взыскано 112,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.12.2015 судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 004330530 на взыскание 112,70 руб.

Определением суда от 17.03.2016 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца по указанному делу - ООО "Импульс" на правопреемника - предпринимателя Диденко А.В.

06.05.2016 предприниматель обратился в отдел N 28 УФК по Приморскому краю с заявлением о принятии исполнительного листа по делу N А51-20960/2015, приложив к нему подлинник исполнительного листа серии ФС N 004330530, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2015 по делу N А51- 20960/2015 и определение от 17.03.2016 о процессуальном правопреемстве, распечатанные с официального сайта Арбитражного суда Приморского края и заверенные предпринимателем.

Сопроводительным письмом от 17.05.2016 N 20-19-28-46/12340 отдел N 28 УФК по Приморскому краю направил заявителю уведомление N УВЛ-16-1253 о возвращении без исполнения исполнительного документа на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ ввиду непредставления документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, а именно: копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Не согласившись с указанными действиями казначейства по возвращению без исполнения исполнительного листа, посчитав их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными оспариваемых действий казначейства, суды обеих инстанций руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судами установлено, что основанием для возврата исполнительного документа послужило направление предпринимателем с заявлением копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, распечатанной с официального источника опубликования судебных актов в сети "Интернет", заверенной предпринимателем, что, по мнению казначейства, не является копией судебного акта в понимании пункта 2 статьи 242.1 БК РФ.

Признавая действия казначейства незаконными, суды учли изменения, внесенные Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в ранее действовавшую редакцию пункта 2 статьи 242.1 БК РФ, а также отсутствие у управления доказательств того, что копия судебного акта, направленная предпринимателем в казначейство, не соответствует подлиннику.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в исполнении исполнительного документа, правомерно признав действия УФК по Приморскому краю по возврату исполнительного листа без исполнения незаконными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку их выводов, соответствующих установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А51-13093/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая Т.Н.Никитина