Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф03-5395/16 по делу N А51-3938/2016

г. Хабаровск

22 ноября 2016 г.

А51-3938/2016

Резолютивная часть постановления от 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

на решение от 28.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016

по делу N А51-3938/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Чижиков И.С.

По заявлению Государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда Социального страхования Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании незаконным решения

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение фонда Социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022501281439, место нахождения: 690990, Приморский край, г.Владивосток, ул.Муравьева-Амурского, 1Б; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48; далее - управление Росреестра) от 31.12.2015 N 25/018/004/2015-380 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости, обязании зарегистрировать право оперативного управления на объект недвижимого имущества: сооружение - кабельно- воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ, протяженностью 77 м, кадастровый номер 25:31:010211:12240, расположенный по адресу: Приморский край, г.Находка, от здания ТП-69, расположенного в 50 м на север от жилого дома по ул.Школьной, 4, до здания по ул.Школьной, 1А.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21; далее - управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права, в том числе положений статей 218, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). При этом регистрирующий орган настаивает на том, что с заявлением о государственной регистрации на объект вспомогательного использования может обратиться только собственник созданного имущества.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2010 управлением Росреестра зарегистрировано право оперативного управления Приморского отделения ФСС России на нежилые помещения общей площадью 422,5 кв.м, этаж: 5, номера на поэтажном плане: 1, 4-17, 19- 28 (III) в здании по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Школьная, 1А, на основании государственного контракта от 28.12.2009 N 893. В дальнейшем 03.04.2014 регистрирующим органом зарегистрировано право собственности Российской Федерации на тот же объект недвижимости по тем же основаниям.

02.10.2012 Приморское отделение ФСС России (заказчик) и ООО "Находкинские электросети" (подрядчик) заключили государственный контракт N 326, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по строительству линий электроснабжения и электрооборудования офисных помещений филиала N 5 Приморского отделения ФСС России, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Школьная, 1А, согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

По акту приемки законченного строительством объекта от 21.11.2012 возведенный объект - линия электроснабжения и электрооборудования офисных помещений филиала N 5 по адресу: г.Находка, ул.Школьная, 1А передан заказчику.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 13.10.2014 N 1864 Приморскому отделению ФСС России предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование для строительства кабельно- воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ земельные участки: площадью 62 кв.м с кадастровым номером 25:31:010211:11952, местоположение установлено примерно в 30 м по направлению на северо-запад от ориентира - здания, расположенного по адресу: г.Находка, ул.Школьная, 1А; площадью 122 кв.м с кадастровым номером 25:31:010211:12039, местоположение установлено примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного по адресу: г.Находка, ул.Школьная, 3. Право постоянного (бессрочного) пользования на данные участки зарегистрировано управлением Росреестра 24.11.2014.

11.08.2015 в Находкинский межмуниципальный отдел управления Росреестра поступило заявление Приморского отделения ФСС России о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества: сооружение - кабельно-воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ, протяженностью 77 м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Находка, от здания ТП-69, расположенного в 50 м на север от жилого дома по ул.Школьной, 4, до здания по ул.Школьной, 1А (в качестве основания государственной регистрации представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 09.09.2015).

Сообщением от 31.12.2015 управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации права оперативного управления на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ и пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав, что с заявлением о государственной регистрации в порядке статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ вправе обратиться только собственник объекта.

Учреждение, полагая, что отказ управления Росреестра в государственной регистрации права оперативного управления на сооружение - кабельно-воздушная линия электропередач не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Статьей 17 указанного Закона предусмотрен перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, арбитражные суды обеих инстанций правильно исходили из того, что право оперативного управления на имущество может возникнуть у учреждения либо в силу передачи такого имущества собственником, либо в результате приобретения данного имущества по договору или иным основаниям, в том числе в силу возведения объекта недвижимого имущества самим учреждением. При этом первичной регистрации права собственности Российской Федерации на такое недвижимое имущество не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 указанного Закона).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что спорное сооружение имеет статус объекта вспомогательного назначения, на которое в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию. При этом суды посчитали, что учреждение представило для государственной регистрации все необходимые документы, позволяющие определенно установить принадлежность спорного имущества заявителю и отражающие информацию, необходимую для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований, объективно препятствующих проведению государственной регистрации права оперативного управления на вновь возведенный объект недвижимого имущества, судами не установлено.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что у управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права оперативного управления учреждения на возведенный им объект недвижимого имущества: сооружение - кабельно-воздушная линия электропередач, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные в настоящем деле требования. Спор между учреждением и Российской Федерацией отсутствует.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа отклоняет довод управления Росреестра в кассационной жалобе о том, что с заявлением о государственной регистрации объекта вспомогательного назначения может обратиться собственник созданного имущества, как основанный на неверном толковании заявителем норм материального права (статьи 218, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25.3 Закона N 122-ФЗ).

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А51-3938/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина