Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2016 г. N Ф03-5556/16 по делу N А51-942/2016

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

24 ноября 2016 г.

А51-942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Рыкунова И.А., представитель по доверенности от 23.11.2015 N 150;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Муравская А.Л., представитель по доверенности от 21.01.2016 N04-09/01723;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 05.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016

по делу N А51-942/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ханкайская,27)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, место нахождения: 690039, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская,19)

о признании недействительным решения.

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N12 по Приморскому краю) о признании недействительным решения от 25.09.2015 N19035 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение о взыскании от 25.09.2015 N19035).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе учреждения, в которой ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства. Считает, что решение о взыскании от 25.09.2015 N 19035 незаконно ввиду того, что судебные инстанции не учли, что сумма недоимки по земельному налогу, которая послужила основанием для исчисления и взыскания пеней на основании оспариваемого решения, определена без произведенной заявителем частичной оплаты налога в размере 646 797 руб.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной налогоплательщиком в инспекцию 16.04.2014. Согласно представленной декларации по земельному налогу за 2013 год, сумма налога к уплате в бюджет составила 646 797 руб. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом 29.09.2014 принято решение N31466 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России дополнительно начислен земельный налог за 2013 год в размере 2 778 458 руб., штрафные санкции по п.1 ст.122, п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 069 479 руб. 85 коп., пени в размере 363 156 руб. 37 коп. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о занижении учреждением объекта налогообложения земельным налогом. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 15.12.2014 N13-10/418, решение Межрайонной ИФНС России N12 по Приморскому краю от 29.09.2014 N31466 изменено, налоговые санкции снижены в два раза в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

16.12.2014 ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма налога к уплате уменьшена и составила 0 рублей. По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 34867 от 26.05.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением учреждению доначислен земельный налог в сумме 646 797 руб. дополнительно к сумме налога в размере 2 778 458 руб., пени в размере 109 078 руб. 23 коп., а также штрафные санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 129 359 руб. 40 коп. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 20.07.2015 N 12-09/18202@, апелляционная жалоба ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России на решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю от 26.05.2015 N 34867, оставлена без удовлетворения.

24.12.2014 ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России выставлено требование N 6150 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с неисполнением требования, налоговым органом вынесено решение от 03.03.2015 N2345 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, всего на общую сумму 3 676 354 руб. 30 коп., в том числе земельный налог - 2 778 458 руб., пени - 363 156 руб. 37 коп., штрафные санкции - 534 739 руб. 93 коп.

По состоянию на 15.07.2015 года доначисленный решением от 29.09.2014 N 31466 по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год налог не погашен, налоговым органом не взыскан, в связи с чем указанная недоимка послужила основанием для ежемесячного формирования сумм пеней в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 75 НК РФ.

15.07.2015 Межрайонная ИФНС России N 12 по Приморскому краю выставлено требование N 8778 об уплате пени за период с 01.06.2015 по 01.07.2015 в размере 22 922,33 руб., не отраженной в ранее выставленном требовании от 24.12.2014 N6150, в добровольном порядке в срок до 04.08.2015.

Указанная сумма пени начислена за период с 01.06.2015 по 01.07.2015 на недоимку по земельному налогу по расчету за 2013 год в сумме 2 778 458 руб., доначисленную решением налогового органа N 31466 от 29.09.2014 по результатам камеральной проверки декларации налогоплательщика по земельному налогу за 2013 год.

Неисполнение требования от 15.07.2015 N 8778 в установленный срок, послужило основанием для принятия решения от 25.09.2015 N 19035 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Не согласившись с решением инспекции, учреждение обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 08.12.2015 N 13-09/31536@ жалоба ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России оставлена без удовлетворения.

Учреждение, считая решение незаконным, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемого решения недействительным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны Пятым арбитражным апелляционным судом.

Суд Дальневосточного округа соглашается с выводами судов исходя из следующего.

Согласно положениям пунктов 1, 3, 4 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налога в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Материалами дела подтверждается, что учреждение, занизило объект налогообложения земельным налогом в декларации за 2013 год, что явилось поводом для доначисления земельного налога и свидетельствует о наличии оснований для исчисления пеней по данному налогу.

Требования к содержанию, порядку вручения, срокам исполнения извещения (требования) налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога предусмотрены статьей 69 НК РФ.

При этом правила, установленные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п.8 ст.69 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, основанием для принятия оспариваемого решения явилось неисполнение учреждением в добровольном порядке в установленный инспекцией срок требования по состоянию на 15.07.2015 N 8778 об уплате пеней, исчисленных с суммы задолженности по земельному налогу в размере 2 778 458 руб. за период с 01.06.2015 по 01.07.2015.

Законность данного требования проверена арбитражным судом в рамках дела N А51-19186/2015. Суд пришел к выводу о том, что требование N8778 по состоянию на 15.07.2015 соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и фактической налоговой обязанности учреждения перед бюджетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Правильно применив и истолковав указанные выше нормы налогового законодательства, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у налогового органа оснований для вынесения решения от 25.09.2015 N 19035 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Указывая на то, что решение о взыскании от 25.09.2015 N 19035 незаконно ввиду того, что в нарушение п.4.1 ст.46 НК РФ налоговый орган не принял меры для отзыва направленного поручения на списание пени в размере 22 922 руб. 33 коп., в связи с произведенной уплатой земельного налога в размере 646 797 руб., платежными документами от 29.09.2015 N 793558 на сумму 7 507,12 руб. и 26.10.2015 N 159972 на сумму 639 289,88 руб., заявитель не учёл, что размер пени исчислен за период с 01.06.2015 по 01.07.2015, следовательно, указанные платежи не влияют на расчет пени.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой и постановления арбитражного суда апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом округа не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учреждения подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб., неуплаченная в связи с предоставлением отсрочки по определению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А51- 942/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев