Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2016 г. N Ф03-5181/16 по делу N А51-1229/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

25 ноября 2016 г.

А51-1229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "КСЭНОН" - Косяк Г.Г., представитель по доверенности б/н от 16.12.2015

от ответчика: департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Тарасенко Я.Н., представитель по доверенности N 20/5-319 от 30.12.2015

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Стандарт - Авто" - Гавриленко С.В., представитель по доверенности б/н от 05.02.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСЭНОН"

на решение от 09.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016

по делу N А51-1229/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Г.Н. Палагеша, в апелляционном суде - судьи О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КСЭНОН"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт - Авто"

об оспаривании решения и бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "КСЭНОН" (ОГРН 1022501285641, ИНН 2536017659, место нахождения: 690014, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 52а; далее - ООО "КСЭНОН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, ответчик), выразившего в непредоставлении письменного ответа на заявление от 09.12.2014, а также о признании незаконным решения от 22.12.2014 N 20/03/02-14/43021, которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" (далее - ООО "Стандарт-Авто", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "КСЭНОН" просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что департамент передал в аренду заявителю образованные земельные участки с постоянными кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85. Данные участки изменены на земельный участок с временным кадастровым номером 25:28:010036:173, который использовался заявителем на праве аренды в 2011-2012 годах. 09.12.2014 заявителем подана заявка на предоставление образованного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:85. Департаментом 22.12.2014 отказано в связи с передачей в аренду третьему лицу в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Указанный земельный участок оценивается образованным, поэтому не мог выделяться в порядке статьи 34 ЗК РФ, в том числе без торгов. В порядке этой нормы рассматриваются заявления о выделении необразованных земельных участков. При этом согласно статье 11.8 (пункт 4) ЗК РФ образованные и измененные земельные участки передаются без торгов прежним арендаторам, а согласно статье 38 ЗК РФ предметом торгов права на заключение договора аренды являются образованные земельные участки. Таким образом, департамент в нарушение приведенных положений передал без торгов в аренду образованный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:85 под видом необразованного ООО "Стандарт-Авто" без торгов.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, представители сторон привели свои доводы и возражения относительно рассматриваемой жалобы.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией г. Владивостока и ООО "КСЭНОН" были заключены договоры аренды земельных участков от 08.08.2005 N 01-005099-Ю-В-4447 и N 01-005099-Ю-В-4448, по условиям которых в аренду предоставлялись земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85, площадью 1300 кв.м и 1200 кв.м, соответственно, сроком с 10.07.2005 по 05.07.2006.

Впоследствии указанные участки сняты с кадастрового учета, сформирован участок с кадастровым номером 25:28:010036:173, который поставлен на кадастровый учет 06.07.2010.

Департаментом с ООО "КСЭНОН" заключался договор от 29.03.2011 N 01-Ю-13582 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:173, площадью 1381 кв.м, сроком с 29.12.2010 по 28.11.2011.

Между теми же сторонами 03.04.2012 заключен договор N 01-Ю-15083 аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 13.02.2013 о продлении договора аренды земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, по результатам рассмотрения которого департамент письмом от 20.03.2013 N 20/03/02-14/4984 указал на необходимость предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

Уведомлением от 11.07.2014 N 20/04/04-02/22791 департамент заявил отказ от договора аренды земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083.

27.08.2014 в департамент поступило обращение ООО "КСЭНОН" N 20-37312 с просьбой приостановить действие уведомления о расторжении договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, выдать разрешение на формирование нового объекта (автостоянка) на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, 26 в границах зоны Ж-3.

Письмом от 25.09.2014 N 20/03/02-14/31970 ответчик сообщил заявителю, что земельный участок площадью 1381 кв.м с кадастровым номером 25:28:010036:173 снят с кадастрового учета, ввиду чего отсутствует предмет договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, отказав заявителю на этом основании в предоставлении испрашиваемого им земельного участка.

Распоряжениями от 17.12.2014 N 3217-рз и от 19.12.2014 N 3242-рз ООО "Стандарт Авто" предоставлены земельные участки по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 10 и ул. Ватутина, 26.

ООО "КСЭНОН" подало в департамент заявления от 09.12.2014 N 127 и от 15.12.2014 N 128 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 в аренду на 3 года для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта) площадью 1300 кв.м и 1200 кв.м, соответственно, в зоне Ж-3.

Письмами от 22.12.2014 N 20/03/02-14/43021, от 29.12.2014 N 20/03/02-14/44042 департамент отказал заявителю, поскольку указанные земельные участки не свободны от прав третьего лица в связи с их предоставлением ООО "Стандарт-Авто".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "КСЭНОН", полагая, что департаментом не рассмотрено его обращение от 09.12.2014 N 127, тем самым, допущено бездействие, и отказом, оформленным письмом от 22.12.2014 N 20/03/02-14/43021, созданы препятствия для приобретения права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:85, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления обществом указано на то, что бездействие департамента выразилось в том, что вопреки пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также пункту 2.6. Положения, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па "Об утверждении Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством", в установленный срок не сделан мотивированный отказ.

В оспариваемом отказе, оформленным письмом от 22.12.2014 N 20/03/02-14/43021, неправомерно сделана ссылка на пункт 5 статьи 34 ЗК РФ, который действует в отношении земельных участков, указанных в пункте 4 данной нормы, то есть участков, которые изначально не были сформированы и в отношении которых осуществлены кадастровые работы и кадастровый учет. Между тем участок с кадастровым номером 25:28:010036:85 был сформирован в 2005 году. Кроме того, отказ противоречит пункту 1 статьи 34 ЗК РФ, так как нарушены принципы публичности, открытости и прозрачности. Департамент не указал, когда и кем подана заявка на предоставление данного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что оспариваемое решение департамента не могло нарушить права заявителя на предоставление земельного участка в аренду, поскольку общество до предоставления данного участка третьему лицу, не лишено было права наравне с этим лицом претендовать на заключение договора аренды. Относительно требования о бездействии суд принял во внимание, что на обращение заявителя от 09.12.2014 ответчик ответил отказом, выразив это в письме от 29.12.2014, которое являлось предметом оценки в рамках дел N А51-9427/2015, N А51-9725/2015, по аналогичным основаниям, изложенным в письме от 22.12.2014.

Повторно рассматривая настоящий спор, апелляционный суд, следуя правилу, предусмотренному пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что на основании заключенных договоров аренды в отношении спорных земельных участков, зарегистрировано право аренды ООО "Стандарт-Авто" на эти земельные участки в установленном порядке. В этой связи защита прав и законных интересов заявителя возможна только путем оспаривания права названного лица на спорный земельный участок в исковом порядке. Поэтому апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, так как в данном случае избранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в рассматриваемом споре.

Предусмотренные законом способы восстановления либо защиты права избираются заявителем самостоятельно, однако, способ восстановления или защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить, в случае выбора ненадлежащего способа защиты или восстановления права заявителю должно быть отказано.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом об отказе в удовлетворении требований ООО "КСЭНОН".

Фактически общество считает свои права нарушенными в результате отказа в предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:84 в аренду по его заявлению от 09.12.2014.

Между тем общество не сможет восстановить свое нарушенное право таким избранным способом.

Таким образом, как верно отмечено апелляционным судом, на сегодняшний день существует не оспоренное зарегистрированное право аренды на земельный участок третьего лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы не влияют на окончательный вывод судов об отказе в настоящем заявлении общества, в этой связи подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А51-1229/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина