Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф03-5567/16 по делу N А51-10354/2016

г. Хабаровск

29 ноября 2016 г.

А51-10354/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Примселькор":

- Миненко М.А., представитель по доверенности б/н от 29.07.2016;

- Рубец К.Ю., представитель по доверенности б/н от 30.05.2016;

- Возисов К.А., представитель по доверенности б/н от 30.05.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примселькор"

на определение от 25.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016

по делу N А51-10354/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский,

в суде апелляционной инстанции судьи Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРОНА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Примселькор"

о взыскании 21 081 204 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "КОРОНА" (ОГРН 1132540011845, ИНН 2540197740, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Семеновская, 9; далее - ООО "КОРОНА", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Примселькор" (ОГРН 1072510000419, ИНН 2510011420, место нахождения: 692246, Приморский край, с. Степное, ул. Строительная, 9А, далее - ООО "Примселькор", ответчик) о взыскании 18 292 957 рублей неосновательного обогащения и 2 788 247 рублей неустойки.

Определением суда от 18.05.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В дальнейшем истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика) ответчика N 40702810954030000051, открытом в ОАО "Россельхозбанк", Приморский край, г. Владивосток, в сумме 21 081 204 руб. 00 коп.

Определением от 25.07.2016 суд счел возможным удовлетворить указанное заявление, были приняты испрашиваемые истцом обеспечительные меры.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Примселькор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. Считает недоказанными необходимость принятия обеспечительных мер и потенциальную угрозу неисполнения судебного акта. Приводит доводы о нарушении судами процессуальных норм, в частности о том, что суд апелляционной инстанции не учел тот момент, что дело N А51-10354/2016, в настоящее время, приостановлено Арбитражным судом Приморского края до момента получения результатов экспертизы, но в рамках рассмотрения данного дела ответчиком представлены доказательства надлежавшего исполнения обязательств по договору. Так же обращает внимание суда на то, что информация о состоянии счета ответчика, была представлена ОАО "Россельхозбанк" истцу в нарушении норм действующего законодательства. Ссылается на невозможность исполнения обязательств перед иными контрагентами.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Судами установлено, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 081 204 руб. 00 коп.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО "КОРОНА" сослалось на значительный размер предъявленной ко взысканию суммы, на то, что ООО "Примселькор" уклоняется от выполнения своих долговых обязательств, а также на то, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

Принимая во внимание, что заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, не нарушают баланса интересов сторон, суды правомерно удовлетворили ходатайство ООО "КОРОНА" о принятии обеспечительных мер.

Доводы жалобы кассационной инстанцией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами приведенных выше норм процессуального права.

Кроме того, все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А51-10354/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик