Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2016 г. N Ф03-5673/16 по делу N А51-1408/2016

г. Хабаровск

06 декабря 2016 г.

А51-1408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент": Петров Д.А., представитель по доверенности от 31.08.2015;

от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 23.03.2016;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 03.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016

по делу N А51-1408/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В., Чижиков И.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" (ОГРН 1102502002239, ИНН 2502041903, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюкевича, 3, далее - общество, декларант, ООО "Джи1 Интертейнмент") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате денежного залога, оформленного письмом от 24.11.2015 N 25-28/66266. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать таможенный орган принять решение о возврате спорной суммы денежного залога в размере 22 324 566,11 руб.

Решением суда от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, заявление общества удовлетворено, решение таможни от 24.11.2015 N 25-28/66266 "Об отказе в возврате" признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление Правительства РФ N 883). Также суды обязали таможенный орган в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО "Джи1 Интертейнмент" путем принятия решения о возврате названному обществу суммы денежного залога в размере 22 324 566,11 руб.

Таможня, не согласившись в принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Как утверждает податель жалобы, на момент принятия таможней решения об отказе в возврате спорных денежных средств у нее отсутствовало документальное подтверждение факта принятия к учету ввезенного товара. Акт камеральной таможенной проверки, по мнению таможенного органа, подтверждает лишь факт правомерности предоставления льготы, но никак не наступление обстоятельств, свидетельствующих о необходимости возврата денежного залога. Таможня также настаивает на том, что согласно положениям статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат названного денежного залога возможен лишь после прекращения у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, то есть спустя 5 лет после выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Участие в судебном заседании представителей сторон обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором они поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами из материалов дела установлено, что единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Первая игровая компания Востока" (иностранной компанией Ориентал Риджент Лимитед, Гонконг) принято решение от 30.04.2015 об увеличении уставного капитала названного общества до 134 751 485 руб. за счет внесения им в течение 6 месяцев с момента принятия названного решения дополнительного вклада, оплата которого производится имуществом (игорным оборудованием), согласно перечню. Этим же решением оговорено, что передача имущества производится по акту приема-передачи. Кроме того, решено утвердить новое фирменное наименование общества - ООО "Джи1 Интертейнмент", установлено изменить устав общества в редакции, являющейся приложением к решению, и зарегистрировать изменения общества в соответствии с действующим законодательством.

Новая редакция общества прошла государственную регистрацию, сведения о новом размере уставного капитала в сумме 1 190 795 312 руб. зарегистрированы в ЕГРЮЛ 22.07.2015.

30.06.2015 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки EXW Гумпольдскирхен, Австрия ввезены товары "игровые автоматы". Названные товары задекларированы по ДТ N 10702020/300715/0024269 (далее - ДТ N 24269), в графе 31 названной ДТ указаны сведения, в том числе о том, что указанные товары ввезены исключительно для нужд компании в рамках увеличения уставного капитала для обеспечения работы основных производственных фондов предприятия для использования на территории Российской Федерации в игорной зоне "Приморье", расположенной по адресу Приморский край, г. Артем, побережье бухты Пионерской, 11.

Ввезенные товары оформлены обществом в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления", в графе 37 в соответствии с классификатором особенностей перемещения товаров приведен код 013 - "товары, перемещаемые в качестве вклада в уставный капитал (фонд)".

05.08.2015 таможенным органом осуществлен условный выпуск задекларированных в ДТ N 24269 товаров с предоставлением освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин в связи с ввозом оборудования в качестве вклада в уставный капитал общества. При этом до выпуска товара общество согласно таможенной расписке N 10702020/050815/ТР-6659024 внесло денежный залог в размере 22 324 566,11 руб. в счет обеспечения уплаты условно начисленной ввозной таможенной пошлины.

Согласно карточке счета по состоянию на 07.10.2015 ввезенное игровое оборудование в качестве оплаты дополнительного вклада участника в уставный капитал общества принято к учету основных средств.

19.11.2015 в таможенный орган поступило заявление общества вх. 51643 с приложением подтверждающих документов о возврате денежного залога в размере 22 324 566,11 руб., внесенного по платежным документам и исчисленного по таможенной расписке N 10702020/050815/ТР-6659024 в связи с исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 24269.

Рассмотрев названное заявление, таможня приняла решение, оформленное письмом от 24.11.2015 N 25-28/66266 "Об отказе в возврате", в котором указало, что согласно разъяснениям ФТС России от 10.07.2015 N 01-11/33644 обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению этими товарами, должно предоставляться на весь срок их нахождения под таможенным контролем (до прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов), следовательно, поскольку обществом не представлены подтверждающие документы по прекращению обязательств, установленных подпунктом 2 пункта 2, подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, пунктом 2 статьи 80 ТК ТС, основания для возврата денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10702020/050815/ТР-6659024, отсутствуют.

Общество, не согласившись с указанным решением таможни, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений требование удовлетворил, установив, что общество выполнило все условия обязательства, обеспеченного денежным залогом, а именно: ввезло на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал игровое оборудование в сроки, указанные в учредительных документах, произвело необходимые изменения в учредительные документы, оприходовало оборудование и использует его в производственном процессе, в связи с чем, основания для удержания спорной суммы денежного залога отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, при этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений части 2 статьи 137 Закона о таможенном регулировании исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случае условного выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС определено, что условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. При этом условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2), имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (пункт 3), считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 4), приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (пункт 5).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании возврат денежного залога (денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов) осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующим за днем исполнения или прекращения обязательства.

Постановлением Правительства РФ N 883 определены порядок и условия предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями. Названное Постановление Правительства РФ, согласно его преамбуле, принято в целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 883 оговорено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В силу положений пункта 2 этого же Постановления РФ в случае реализации указанных выше товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Как установили суды, таможенный орган не оспаривает, что ввезенные обществом по ДТ N 24269 товары (игровое оборудование) ввезены на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал общества и не являются подакцизными. Факт передачи названного имущества как дополнительного вклада иностранного участника в уставный капитал общества 19.06.2015 подтверждается актом приема-передачи оборудования от 03.07.20215.

Судебными инстанциями обоснованно отмечено, что Постановление Правительства РФ N 883 не связывает право на льготу с регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы общества, а лишь содержит требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и в сроки, установленные учредительными документами.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды, дав оценку решению единственного участникам общества от 30.04.2015 на предмет его непротиворечия названному Закону и уставу общества, пришли к выводу, не оспоренному таможенным органом, о том, что ввоз игрового оборудования на территорию Российской Федерации осуществлен обществом в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Факт соответствия ввезенного по ДТ N 24269 товара критериям и признакам "основного средства", установленным налоговым законодательством Российской Федерации и нормативным правовым актам в сфере бухгалтерского учета, судебными инстанциями установлен; информация о принятии ввезенного товара к учету в составе уставного капитала, как видно из материалов дела, в соответствии с правилами составления бухгалтерского баланса отражена в бухгалтерском балансе общества.

Указанные выше обстоятельства наличия условий освобождения декларанта от обложения таможенными пошлинами, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 883, как обоснованно отметили суды, подтверждены актом камеральной таможенной проверки от 30.12.2015 N 10702000/400/301215/А0077, которым сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны общества условий предоставления льготы и преференции по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями.

Судебные инстанции, системно толкуя положения ТК ТС, Закона о таможенном регулировании, Постановления Правительства РФ N 883, установили, что под исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, понимается исполнение иностранным учредителем обязанности по фактическому внесению товара в уставный капитал общества, то есть достижение цели, имеющей правовое значение. В данном случае, по мотивированным выводам судов, определяющее значение имеет факт целевого назначения товара, ввезенного как вклад в уставный капитал, в целях использования в производственной деятельности; данное обстоятельство, учитывая цели инвестиционной политики Российской Федерации, не может быть рассмотрено как длящееся, а его исполнение - как допускающее постоянный контроль со стороны таможенного органа без возврата денежного залога. Фактически, как обоснованно указали судебные инстанции, при отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия оснований для применения льгот отсутствует и предмет обеспечения.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 80 ТК ТС определено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 ТК ТС.

Учитывая изложенное, по правомерным выводам судов, возврат денежного залога по основанию соблюдения обществом в данный момент времени условий для предоставления льготы, установленной Постановлением Правительства РФ N 883, не является препятствием для проведения в дальнейшем в отношении общества в течение 5 лет мероприятий таможенного контроля с целью выявления возможных нарушений использования ввезенного имущества и применения последствий, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 Постановлением Правительства РФ N 883, статьей 211 ТК ТС, в виде уплаты таможенной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку общество выполнило все необходимые условия, с которыми таможенное законодательство связывает возникновение права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины, а таможенный орган в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ обратного не доказал, суды правомерно указали на отсутствие у таможни законных оснований для удержания денежных средств, внесенных обществом в качестве залога, в связи с чем, признали незаконным оспариваемое решение таможни от 24.11.2015 N 25-28/66266 и обязали таможенный орган возвратить удерживаемые денежные средства путем принятия соответствующего решения.

Доводы подателя жалобы, основанные на положениях статьи 211 ТК ТС, о том, что сумма внесенного обществом денежного залога возврату не подлежит до истечения установленных ТК ТС пяти лет со дня выпуска товара, безосновательны, основаны на ошибочном толковании названной нормы права. Действительно, статья 211 ТК ТС устанавливает условия, при которых обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин будет прекращена, вместе с тем, указанное, исходя из системного толкования положений ТК ТС, Закона о таможенном регулировании, касающихся вопроса таможенных льгот, не означает, что внесенный декларантом в ходе таможенного оформления в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежный залог не подлежит возврату после подтверждения обстоятельств, связанных с применением льготного режима ввоза товаров, и остается в распоряжении таможенного органа до наступления одного из условий, предусмотренных статьей 211 ТК ТС.

Утверждение таможенного орган о предоставлении обществом при подаче заявления о возврате денежного залога неполного пакета подтверждающих документов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное основание не было положено таможней в мотивы принятого ей решения от 24.11.2015 N 25-28/66266 "Об отказе в возврате".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, по существу, основаны на ошибочном толковании норм таможенного законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кассационную жалобу таможни, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А51-1408/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Н. Никитина