Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2016 г. N Ф03-5639/16 по делу N А73-2605/2016

г. Хабаровск

08 декабря 2016 г.

А73-2605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Солодилова А.В., Камалиевой Г.А.

при участии:

от истца: Юхнова О.В. по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/325Д,

от ответчика: Тройно П.В. по доверенности от 22.04.2016 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виролаб"

на решение от 02.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016

по делу N А73-2605/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.; в суде апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Ротарь С.Б., Шевц А.В.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виролаб"

о взыскании 154 587 руб. 22 коп.

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виролаб" (ОГРН 1102723009069 ИНН 2723134730, далее - ООО "Виролаб") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 154 587 руб. 22 коп.

Иск нормативно обоснован статьями 309, 310, 425, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 84, 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения или Правила N 442) и мотивирован безучетным потреблением ответчиком электрической энергии с 29.10.2015 по 19.01.2016 ввиду обнаружения в ходе проверки ПАО "ДЭК" неисправности прибора учета (счетного механизма).

Решением суда от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО "Виролаб" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты изменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить требование на 42 000 руб. 12 коп.

Заявителем приведены доводы о необоснованном определении объема потребленного ресурса как безучетного в соответствии с пунктом 195 Правил N 442, поскольку для данной квалификации необходимо установить факт обнаружения обществом поломки прибора учета и несоблюдения условий договора в части немедленного извещения об этом истца. Однако о выходе прибора учета из строя ООО "Виролаб" узнало от ПАО "ДЭК, а не обнаружило самостоятельно. Оспаривает выводы судебной коллегии о возможности применения п. 179 Правил N 442 только при своевременном уведомлении гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета, полагая, что данный порядок применим во всех случая выхода расчетного прибора учета из строя, кроме безучетного потребления. По мнению заявителя жалобы, объем потребленного ресурса должен быть определен по пункта 166, 179 Правил N 442 по статистическим данным за соответствующий период 2014 года, в связи с чем не может превышать 9 410 кВт, а оплата - 42 000 руб. 12 коп. (с учетом НДС).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ДЭК" не согласилось с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Виролаб" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 6050, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что расчетный способ применяется в случае потребления потребителем электрической энергии с нарушением установленного договором и/или соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора, гарантирующий поставщик имеет доступ к измерительному комплексу потребителя для проверки условий их эксплуатации сохранности, снятия контрольных показаний, проведения проверок (замеров).

В обязанности потребителя входит немедленное извещение (в день обнаружения) гарантирующего поставщика и сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также восстановление учета электрической энергии в срок, не превышающий 2 (два) месяца (пункт 3.1.6 договора).

Срок действия договора определен в пункте 9.1 договора - с 01.01.2013, и считается заключенным на неопределенный срок.

В период действия договора, 19.01.2016 гарантирующим поставщиком произведена проверка средств учета ООО "Виролаб" - офисное помещение в г. Хабаровске по ул. Марсовая, 16, в ходе которой выявлены следующие нарушения: прибор учета не учитывает потребляемую электроэнергию по фазам Iа = 18,8А, Iв = 9,8А, Iс = 21,0А, за время 30 мин. показания счетчика не изменились; счетный механизм не учитывает потребляемую электроэнергию; прибор учета неисправен и выведен из расчетов.

Актом от 19.01.2016 N 3 о неучтенном потреблении электроэнергии зафиксированы приведенные нарушения.

В этой связи истец произвел расчет потребленной ответчиком электроэнергии по установленной мощности за период с момента последней проверки (29.10.2015) по день установления факта безучетного потребления (19.01.2016). По расчету истца количество потребленной электроэнергии составило 33 671 кВтч. Ответчику выставлена на оплату счет-фактура от 31.01.2013 N 6652/2/04 на сумму 174 379 руб. 49 коп., в том числе по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 154 587 руб. 22 коп.

Невыполнение потребителем требований гарантирующего поставщика об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Кодекса).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Правил N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Кодекса следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктами 192 - 195 Правил N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами, регламентирующими порядок фиксации безучетного потребления электрической энергии и его последствия, признали требования гарантирующего поставщика обоснованными по праву и размеру. Акт от 19.01.2016 оценен судами и признан достоверным допустимым доказательством. Расчет объема и стоимости безучетного потребления за спорный период, исчисленный в соответствии с формулой, приведенной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, с учетом величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и часов их использования, признан судами верным.

Суд округа, признавая верным правовую базу, используемую при разрешении спора, не может согласиться с выводами судебных инстанций исходя из следующего.

В пункте 136 Правил N 442 предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связал с наличие следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета,

- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Отношения сторон в исковой период урегулированы заключенным договором энергоснабжения от 01.01.2013 N 6050. Объем потребленного ресурса, как отмечено судом первой инстанции, осуществлялся на основании измерительного комплекса - тип счетчика ЦЭ 6803ВМ заводской номер 009082045001866 РК 30, допущенного к учету с 28.10.2015.

По факту выявленного безучетного бездоговорного потребления гарантирующим поставщиком в присутствии представителя потребителя 19.01.2016 составлен акт, содержащий сведения об обнаружении технической неисправности электросчетчика - ЦЭ 6803ВМ заводской номер 009082045001866 РК 30, выразившейся в остановке счетного механизма.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гарантирующий поставщик возможность начисления безучетного потребления (как следует из текста искового заявления и пояснений представителей истца, приведенных при разрешении спора) связал с несоблюдением потребителем условий пункта 3.1.6 договора о незамедлительном извещении о выявленном факте выхода из строя прибора учета, а также с бездействием лица, которое привело к искажению данных об объеме потребления.

Бремя предоставления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, возложено исключительно на истца.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда потребителю стало известно о неисправности прибора учета. Соответственно, ПАО "ДЭК" не представлены доказательства, указывающие на нарушение ООО "Виролаб" условий договора (пункт 3.1.6), в части сроков извещения о наличии данной неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии лица, приведшее к искажению данных об объеме потребления.

Вместе с тем, не являлся спорным для сторон момент обнаружения неисправности прибора учета в ходе проверки 19.01.2016, которая проводилась по инициативе самого гарантирующего поставщика.

Доказательств об осведомленности потребителя о неисправности прибора учета до 19.01.2016 материалы дела не содержат.

Приняв во внимание характер выявленных недостатков в работе прибора (техническая неисправность, не вызванная вмешательством в работу прибора, межповерочный интервал которого не истек (март 2019 года)), а также информированность гарантирующего поставщика и потребителя о его неисправности непосредственно в ходе проверки 19.01.2016, суд округа счел ошибочным применение судами к ООО "Виролаб" положений о безучетном потреблении.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, не относит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению ресурса. Следовательно, нет оснований для признания спорного потребления безучетным.

В связи с выявлением неисправности прибора учета расчет объема потребления электрической энергии необходимо произвести в рамках действующего договора энергоснабжения, используя положения пунктов 166, 179 Правил N 442. Поскольку иск предъявлен лишь в отношении безучетного потребления, истец не лишен возможности в самостоятельном исковом производстве реализовать право на взыскание образовавшегося долга по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 6050.

Выводы судебной коллегии о возможности применения п. 179 Правил N 442 только при своевременном уведомлении гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета, суд округа относит к основанным на неверном толковании положений Правил N 442, поскольку данный порядок применим во всех случаях выхода расчетного прибора учета из строя, кроме бездоговорного и безучетного потребления.

Основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в силу части 2 статьи 288 АПК РФ является неправильное применение и толкование норм материального права.

Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела арбитражными судами установлены, но допущены нарушения норм материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 02.06.2016 и постановление от 12.09.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При подаче искового заявления ПАО "ДЭК" уплатило государственную пошлину 9 200 руб., при этом 3 562 руб. излишне.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб ООО "Виролаб" уплатило государственную пошлину в общем размере 8 638 руб., при этом за подачу кассационной жалобы 2 638 руб. излишне.

Поскольку решение и постановление отменены, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, на истца возлагаются расходы по уплате госпошлины как по иску, так и за апелляционное и кассационное рассмотрение в пользу ответчика.

При этом в силу статьи 104 ГК РФ из федерального бюджета возвращается ПАО "ДЭК" излишне уплаченная государственная пошлина по иску 3 562 руб., а ООО "Виролаб" - излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы 2 638 руб.

У суда кассационной инстанции отсутствует информация об исполнении ранее принятых судебных актов по делу, поэтому вопрос о повороте их исполнения следует рассмотреть суду первой инстанции в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А73-2605/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по иску, оплаченную по платежному поручению от 26.01.2016 N 1108, в размере 3 562 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виролаб" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист, справку на возврат госпошлины по иску, произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виролаб" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, оплаченную по платежному поручению от 17.10.2016 N 723, в размере 2 638 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева