Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2016 г. N Ф03-5141/16 по делу N А73-14561/2008

г. Хабаровск

09 декабря 2016 г.

А73-14561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

от УФНС России по Хабаровскому краю: Карташов Д.Н., представитель по доверенности от 27.05.2016 N 18-15/09276

от конкурсного управляющего ОАО "СУ ДВО" Шутилова А.В.: Снеткова Э.В., представитель по доверенности от 18.07.2016 N 78 АБ 0940272

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" Шутилова Андрея Владимировича

на определение от 24.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016

по делу N А73-14561/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, И.Е.Пичинина

по жалобе Мацкевича Николая Львовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" Шутилова Андрея Владимировича; по ходатайству об отстранении Шутилова А. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2011 открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ИНН 2722085367, ОГРН 1092722003395, место нахождения: 680038, г.Хабаровск, ул.Серышева,17; далее - ОАО "СУ ДВО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.11.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

В рамках указанного дела о банкротстве, конкурсный кредитор должника Мацкевич Николай Львович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "СУ ДВО" Шутилова А.В., выразившиеся в не истребовании от ООО "СК "Система" денежных средств по договору купли-продажи от 26.10.2015, не заявлении отказа от указанного договора, а также несвоевременного истребования от ООО "ВостокИнвест" денежных средств по договору купли-продажи от 29.02.2016 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), просил отстранить Шутилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СУ ДВО".

Определением от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, признано ненадлежащим исполнение Шутиловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СУ ДВО", выразившиеся в не истребовании от ООО "СК "Система" денежных средств по договору купли-продажи от 26.10.2015, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявления Мацкевича Н.Л. как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судами не дана оценка действиям конкурсного управляющего по осуществлению претензионной работы с ООО "СК "Система". Так 04.04.2016, 07.04.2016, 25.07.2016 в адрес ООО "СК "Система" были направлены претензии с требованиями оплаты выкупной цены за реализованное на торгах имущество. Также указывает на то, что при рассмотрении настоящего спора отделом финансового мониторинга в отношении ООО "СК "Система" была инициирована проверка и приостановлены операции по счету покупателя. В дополнениях к кассационной жалобе заявитель пояснил, что 30.09.2016 конкурсным управляющим в адрес ООО "СК "Система" было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 26.10.2015 и возобновлены торги по продаже имущества, вошедшего в лот N 11.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Шутилова А.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ФНС России выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 129 Закона о банкротстве определен перечень полномочий конкурсного управляющего, в том числе: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В статье 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, то есть имущества, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства. В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из статей 110 и 111 Закона о банкротстве реализация имущества производится путем проведения торгов. Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве и положением о порядке и условиях продажи имущества должника путем проведения торгов посредством публичного предложения, утвержденного 18.09.2015 решением комитета кредиторов, конкурсным управляющим ОАО "СУ ДВО" Шутиловым А.В. организованы открытые торги по продаже принадлежащего должнику имущества, посредством публичного предложения: лот N 11 - имущественный комплекс (производственная площадка), расположенный по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Георгиевская, 19.

Торги проводились в электронной форме на электронной площадке "Property Trade" общества с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые системы", организатором торгов выступило ООО "Специализированная организация". ООО "СК Система" для участия в торгах платежным поручением N 1098 от 29.09.2015 перечислило организатору торгов задаток в размере 1 318 500 руб.

В соответствии с протоколом от 16.10.2015 торги признаны состоявшимися, победителем по лоту N 11 признано ООО "СК Система", с которым ОАО "СУ ДВО" в лице конкурсного управляющего Шутилова А.В. 26.10.2015 заключило договор купли-продажи вышеуказанного лота.

Частично удовлетворяя заявление Мацкевича Н.Л., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что поскольку в нарушение пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве победитель торгов не перечислил должнику полную стоимость имущественного комплекса (производственная площадка), расположенного по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Георгиевская, 19, конкурсному управляющему необходимо было предпринять меры как для истребования у организатора торгов перечисленного задатка, так и у победителя торгов полной стоимости лота N 11.

При этом судом апелляционной инстанции со ссылкой на обязанность конкурсного управляющего проводить мероприятия для реализации имущества в строгом соответствии с Положением о продаже имущества должника, отклонены доводы конкурсного управляющего о нецелесообразности истребования оплаты по договору в связи с оспариванием в судебном порядке результатов проведения торгов, а также об

отсутствии со стороны ООО "СК Система" сведений о намерении отказаться от исполнения договора купли-продажи от 26.10.2015.

В соответствии с пунктом 14 Положения о продаже имущества, в случае если покупатель имущества не произвел оплату в предусмотренный договором срок, конкурсный управляющий вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и возобновить продажу имущества посредством публичного предложения.

Поскольку указанным положением и нормами Закона о банкротстве предусмотрено только право конкурсного управляющего отказаться от исполнения договора купли-продажи и возобновить продажу имущества, суды, руководствуясь тем, что в данном случае заявлять отказ от исполнения договора было нецелесообразно, ввиду наличия у покупателя намерения погасить задолженность, а также тем, что в случае проведения повторных торгов должником будут понесены дополнительные расходы, отказали в удовлетворении жалобы Мацкевича Н.Л. в части не заявления отказа от договора купли-продажи от 26.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Принимая во внимание, что допущенное при реализации имущества должника нарушение было единичным, а также учитывая, что конкурсным управляющим проведены все основные мероприятия по формированию конкурсной массы должника, проведена оценка имущества, приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, осуществляется реализация имущества должника, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения Шутилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СУ ДВО".

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанций отделом финансового мониторинга в отношении ООО "СК "Система" была инициирована проверка и приостановлены операции по счету покупателя, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в настоящем деле судами рассматривалась жалоба конкурсного кредитора должника Мацкевича Н.Л. на действия (бездействие) конкурсного управляющего совершенные до обращения указанного кредитора в арбитражный суд. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не принимает во внимания и доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе о том, что 30.09.2016 конкурсным управляющим в адрес ООО "СК "Система" было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 26.10.2015 и возобновлены торги по продаже имущества, вошедшего в лот N 11.

Обстоятельство того, что судами не дана оценка действиям конкурсного управляющего по осуществлению претензионной работы с ООО "СК "Система" не привело к принятию необоснованного судебного акта, поскольку договор купли-продажи был заключен 26.10.2015 и денежные средства должны были быть перечислены должнику в течение 30 дней, в то время как претензии были направлены в адрес ООО "СК "Система" 04.04.2016, 07.04.2016, 25.07.2016, то есть по истечении более чем четырех месяцев с даты просрочки исполнения покупателем своих обязательств. Ссылка заявителя жалобы на оспаривание в судебном порядке результатов проведения торгов судом кассационной инстанции отклоняется по основаниям изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Приложенные к дополнению к кассационной жалобе документы подлежат возврату конкурсному управляющему ОАО "СУ ДВО" Шутилову А.В., учитывая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу N А73-14561/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин