Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2016 г. N Ф03-5265/16 по делу N А73-1619/2016

г. Хабаровск

12 декабря 2016 г.

А73-1619/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" Салтыкова Алексея Валентиновича - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска - Жолондзь Е.П., представитель по доверенности от 13.01.2016 N 02-18/00231;

рассмотрев в заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" Салтыкова Алексея Валентиновича

на решение от 30.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016

по делу N А73-1619/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" Салтыкова Алексея Валентиновича (ОГРНИП 305250801200150)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная 18)

о признании незаконным решения от 29.12.2015 N 06-50/20183, об обязании представить документы

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью

"Кристалл" Салтыков Алексей Валентинович (далее - заявитель, конкурсный

управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, регистрирующий орган, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) о признании незаконным решения, оформленного в виде письма от 29.12.2015 N 06-50/20183, об отказе в предоставлении конкурсному управляющему Салтыкову А.В. запрошенных копий документов из регистрационного дела ООО "Кристалл". Также просил обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска предоставить конкурсному управляющему документы, представленные ООО "Кристалл" в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи под следующими номерами: 1092724002601, 2102724025127, 2102724112930, 2112724054562, 2112724054573, 2112724094855, 2132724092906, 2142722014752, 2142722018536.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Салтыков А.В., настаивая на неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, просит принятые по делу судебные акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что факт отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о том, что именно он является конкурсным управляющим ООО "Кристалл", при наличии у инспекции судебных актов, подтверждающих его полномочия, не может служить основанием для отказа в предоставлении конкурсному управляющему истребуемых документов. Также указывает на наличие у регистрирующего органа обязанности при получении судебного акта об утверждении нового конкурсного управляющего внести данные сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, не согласился заявитель жалобы с выводом судов о том, что истребуемые управляющим документы в силу абзаца второго пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) могут быть предоставлены только лицам, указанным в данной норме. Настаивает на том, что решение инспекции явилось препятствием для своевременного исполнения обязанностей конкурсного управляющего и непосредственно нарушает его права.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведение которого было назначено на 11 час. 00 мин. 02.11.2016 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Находкинского городского суда, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 09.11.2016. Впоследствии рассмотрение жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ. Конкурсный управляющий на доводах, указанных в жалобе, настаивал. Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании 08.12.2016 продолжено в прежнем составе суда и с участием представителя налогового органа, поддержавшего доводы, содержащиеся в отзыве и дополнении к нему.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд 08.12.2016 не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2014 по делу N А73-3529/2014 ООО "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабичук А.Ю.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2015 по указанному делу Бабучук А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кристалл", определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2015 конкурсным управляющим назначен Салтыков А.В.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Салтыков А.В. 02.12.2015 обратился в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением о представлении копий документов, предоставленных должником в регистрирующий орган, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи под следующими номерами: 1092724002601, 2102724025127, 2102724112930, 2112724054562, 2112724054573, 2112724094855, 2132724092906, 2142722014752, 2142722018536. При этом к заявлению были приложены копии судебных актов о признании ООО "Кристалл" банкротом (несостоятельным) и о назначении Салтыкова А.В. конкурсным управляющим данного общества.

Рассмотрев обращение заявителя, инспекция письмом от 29.12.2015 N 06-50/20183 отказала в предоставлении истребуемых документов. Принятие данного решения регистрирующий орган мотивировал отсутствием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об утверждении Салтыкова А.В. конкурсным управляющим ООО "Кристалл". Кроме того, основываясь на положениях абзаца второго пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации юридических лиц, указал на то, что арбитражный управляющий не включен в перечень лиц, приведенный в данной норме, которым могут быть представлены документы, содержащие сведения о номере, дате выдаче и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица. Также, ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), указывая на наличие в истребуемой управляющим информации персональных данных физических лиц, сослался на установленный нормативными правовыми актами запрет на их распространение третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, арбитражный суд первой инстанции признал правомерными основания отказа в предоставлении запрашиваемых документов. Суд исходил из того, что Закон о банкротстве не имеет приоритетного значения по отношению к положениям Закона о государственной регистрации юридических лиц при регулировании спорных отношений. В этой связи отсутствие конкурсного управляющего в перечне лиц, приведенном в абзаце втором пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации юридических лиц, по мнению суда, исключает возможность предоставления данных сведений заявителю. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явился вывод о ненарушении оспариваемым актом прав и законных интересов конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Законом о банкротстве указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются, поскольку они не противоречат данному закону.

Таким образом, несмотря на то, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению в совокупности и взаимосвязи нормы Закона о государственной регистрации юридических лиц и Закона о банкротстве, необходимо учитывать, что Закон о банкротстве является законом специального действия и именно он имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий действует без доверенности от имени находящегося в процедуре банкротства юридического лица. Полномочия конкурсного управляющего подтверждаются судебным актом об его утверждении. Указанные сведения подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном статьями 9, 17, 18 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Однако, отсутствие данных сведений в реестре неправомерно расценено инспекцией и судами как препятствие для осуществления А.В. Салтыковым полномочий конкурсного управляющего ООО "Кристалл", в том числе по истребованию в рамках дела о банкротстве необходимых сведений о должнике.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации юридических лиц, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым данного пункта.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Соглано абзацу второму пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации юридических лиц сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 6 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Вместе с тем, по правилу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет, в числе прочего, право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Материалами дела подтверждается, что именно в целях реализации своих обязанностей, определенных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий Салтыков А.В., исполняющий в соответствии с законодательством о банкротстве обязанности руководителя должника, обратился в налоговый орган с заявлением о получении сведений о должнике, содержащихся в истребуемых документах. При этом заявитель действовал в пределах предоставленных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве полномочий с целью надлежащего проведения процедуры конкурсного производства.

Суды обеих инстанций изложенные выше нормы Закона о банкротстве не применили и, руководствуясь абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации юридических лиц, не учли положения пункта 3 статьи 232 Закона о банкротстве, что привело к ошибочному выводу о соответствии оспариваемого акта требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на наличие в истребуемых конкурсным управляющим документах информации о персональных данных физических лиц, являющихся учредителями общества, а также на установленный Законом о персональных данных запрет на их распространение третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, инспекция не учла следующее.

В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 9 и части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка (в том числе передача) персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 3), а также когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).

Запрашивая сведения о должнике, в частности, сведения, послужившие основанием для внесения указанных заявителем записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Кристалл", арбитражный управляющий действовал на основании и во исполнение судебного акта о признании ООО "Кристалл" несостоятельным (банкротом), с целью реализации предоставленных ему Законом о банкротстве прав, при этом доказательств нарушения указанными действиями прав и свобод субъектов персональных данных материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу изложенных выше норм законодательства о банкротстве и защите персональных данных, конкурсный управляющий, исполняющий обязанности руководителя должника и исполняющий судебный акт, принятый в деле о банкротстве, имеет право на получение запрашиваемых сведений о должнике, в том числе об учредителях общества. Непредставление данных сведений непосредственно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует сбору сведений о должнике, соответственно, реализации конкурсным управляющим предоставленных законодательством о банкротстве специальных полномочий по исполнению решения суда.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, поскольку при их принятии судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.

Принимая во внимание, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, удовлетворив требование конкурсного управляющего о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 29.12.2015 N 06-50/20183.

Оснований для удовлетоврения заявленного в порядке статьи 201 АПК РФ с целью восстановления нарушенного права требования об обязании регистрирующего органа предоставить истребуемые документы не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, как пояснили лица, участвующие в деле, указанные документы управляющему переданы. В этой связи судебные акты в указанной части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу N А73-1619/2016 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска от 29.12.2015 N 06-50/20183 отменить, требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" Салтыкова Алексея Валентиновича в этой части удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска от 29.12.2015 N 06-50/20183.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова