Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2016 г. N Ф03-5863/16 по делу N А51-2947/2015

г. Хабаровск

13 декабря 2016 г.

А51-2947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

от УФНС России по Хабаровскому краю: Дроботова Н.Н., представитель по доверенности от 30.05.2016 N 18-15/09466

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Южный квартал" Косолапова Владимира Яковлевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016

по делу N А51-2947/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, Д.А.Глебов, С.Б.Култышев

по заявлению товарищества собственников жилья "Покровские ворота"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 72 662 руб. 51 коп.

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южный квартал"

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Южный квартал" (ОГРН 1112539000969, ИНН 2539112759, место нахождения: 690105, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, 87А; далее - ЗАО "Южный квартал", должник, общество) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.

Решением суда от 05.10.2015 ЗАО "Южный квартал" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Косолапов В.Я. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2015 N 192.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южный квартал" товарищество собственников жилья "Покровские ворота" (ОГРН 1132540009557, ИНН 2540196009, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Комсомольская, 25Б; далее - ТСЖ "Покровские ворота", ТСЖ, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 72 662 руб. 51 коп. задолженности за обслуживание офисов в ноябре 2014 - марте 2015 года в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 20.06.2016 в удовлетворении заявленных ТСЖ "Покровские ворота" требований отказано.

В суде апелляционной инстанции ТСЖ "Покровские ворота" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен отказ от требований в размере 26 937 руб. 44 коп., в которые вошли требования по текущим платежам за 8 дней февраля и март 2015 года, которые могут быть предъявлены кредитором в общеисковом порядке, а также за услуги водоснабжения за ноябрь 2014 (включены в квитанцию), в связи с чем кредитор просил включить в реестр требование в размере 45 725 руб. 07 коп. задолженности за услуги содержания нежилых помещений за период с ноября 2014 по 20.02.2015.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 определение суда от 20.06.2016 отменено. Судом принят отказ ТСЖ "Покровские ворота" от заявления об установлении требований в размере 26 937 руб. 44 коп., производство по заявлению об установлении требований в указанной сумме прекращено. Требования ТСЖ "Покровские ворота" в размере 45 725 руб. 07 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий ЗАО "Южный квартал" Косолапов В.Я. просит постановление апелляционного суда от 28.09.2016 отменить, определение суда от 20.06.2016 оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что оснований для включения требований ТСЖ "Покровские ворота" в реестр требований кредиторов должника не имеется, поскольку заявителем не представлена смета расходов за 2014 год и первичная документация за 2014 и 2015 годы, подтверждающая выполнение товариществом услуг по обслуживанию многоквартирного дома, в связи с чем не представляется возможным установить достоверность расчетов при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2014 год.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба поддержала доводы, изложенные в ней, и, считая определение суда от 20.06.2016 законным и обоснованным, просит постановление апелляционного суда от 28.09.2016 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Покровские ворота", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в них, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, постановление апелляционного суда от 28.09.2016 оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России изложила свою правовую позицию относительно доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции от 28.09.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ТСЖ "Покровские ворота" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Южный квартал", исходил из того, что кредитор документально не подтвердил ни основания, ни период возникновения заявленной задолженности, а также не представил первичные документы в подтверждение возникновения перед ним задолженности у должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и, удовлетворяя требования товарищества с учетом отказа от заявленных в апелляционной инстанции требований, суд апелляционный суд исходил из следующего.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми также предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Установив из дополнительно представленных апелляционному суду свидетельств, что должник является собственником нежилых помещений общей площадью 393,6 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Владивосток, ул.Комсомольская, 25б, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у него обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества такого дома, а также фактически оказанных ему коммунальных услуг.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что не принятие участия в создании товарищества собственников жилья "Покровские ворота" не заключение каких-либо договоров с товариществом, отсутствие статуса члена товарищества не влияет на его обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг.

Кроме того, исходя из положений статьи 137 ЖК РФ, а также пункта 33 Правил N 491, суд апелляционной инстанции также правомерно указал на то, что должник, как собственник помещений дома, обязан оплачивать стоимость услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества по ставкам, установленным собственниками помещений, а при их отсутствии - по ставкам, утвержденным органом местного самоуправления.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2014 год установлен в размере 29,5 руб. за кв.м, а на 2015 год - 33,35 руб. за кв.м (протоколы общего собрания членов ТСЖ от 08.12.2013, 10.07.2014 и смета расходов на 2015 год), суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Покровские ворота" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Южный квартал" в размере 45 725 руб. 07 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оснований для включения требований ТСЖ "Покровские ворота" в реестр требований кредиторов должника не имеется, поскольку заявителем не представлена смета расходов за 2014 годы, в том числе первичная документация за 2014 и 2015 годы, подтверждающая выполнение товариществом услуг по обслуживанию многоквартирного дома, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом апелляционной инстанции, принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактически понесенных расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Также судом указано на отсутствие доказательств обращения собственника с претензией к ТСЖ по объемам оказания услуг, а также их составу. Кроме того, судом правомерно принят во внимание тот факт, что определяя стоимость услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, собственники помещений установили и перечень услуг, который не подлежит оспариванию одним из собственников помещений многоквартирного дома.

При этом суд округа также обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств того, что услуги оказывались другими управляющими организациями, либо были некачественными.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом также допущено, в связи с чем основания для отмены постановления от 28.09.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А51-2947/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин