Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2016 г. N Ф03-5796/16 по делу N А51-672/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

21 декабря 2016 г.

А51-672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ООО "Реотан" - представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы, УФАС России по Приморскому краю - представители не явились;

от третьего лица: ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" - Хван Т.А., представитель по доверенности от 07.12.2016 N 73;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реотан"

на решение от 08.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016

по делу N А51-672/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зайцева, в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реотан"

к Федеральной антимонопольной службе, управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"

об оспаривании решения, действий

Общество с ограниченной ответственностью "Реотан" (ОГРН 1022501281516, ИНН 2536073519, место нахождения: 690005, Приморский край, г.Владивосток, ул.7-я Матросская, 25, далее - заявитель, общество, ООО "Реотан") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-я Морская, 2, далее - Управление, УФАС России по Приморскому краю, антимонопольный орган) РНП N 25-116 от 12.05.2015 о включении сведений об ООО "Реотан" в реестр недобросовестных поставщиков, признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, место нахождения: 125993, г.Москва, ул.Садовая-Кудринская, 11, д-242, ГСП-3, далее - ФАС России) по включению сведений об ООО "Реотан" в реестр недобросовестных поставщиков (реестровые номера записи РНП.51351-15, дата включения - 02.07.2015), об обязании ФАС России исключить ООО "Реотан" из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю", учреждение, заказчик).

Определением суда от 11.11.2015 настоящий спор передан по подсудности в Арбитражный суд Приморского края в соответствии со статьями 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), делу присвоен номер А51-672/2016.

Решением суда от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Реотан" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

УФАС России по Приморскому краю, ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю" в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Управление также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФАС России отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, вместе с тем общество и ФАС России явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Заслушав пояснения представителя, принимавшего участие в судебном заседании, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке помещений и территории УМВД России по Приморскому краю N 0820100000414000614, победителем которого признано ООО "Реотан".

По результатам размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона между учреждением (заказчик) и ООО "Реотан" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0820100000414000614 от 20.01.2015 сроком по 31.12.2015 включительно.

Техническим заданием (Приложение к Контракту) стороны согласовали перечень объектов, площадей помещений, прилегающей территории, подлежащих уборке, перечень и периодичность услуг по уборке, а также требования к материалам, средствам и персоналу при проведении комплексной уборки помещений.

В ходе исполнения указанного контракта заказчиком зафиксированы факты неоднократного невыполнения ООО "Реотан" обязательств по указанному контракту, в связи с чем учреждением 03.04.2015 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем общество уведомлено.

Учреждением в УФАС России по Приморскому краю направлено обращение о включении сведений об ООО "Реотан" в peестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по причине существенных нарушений ООО "Реотан" условий контракта.

Рассмотрев поступившее обращение, антимонопольный орган принял решение от 12.05.2015 РНП N 25-116 о включении сведений об ООО "Реотан" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента размещения сведений об ООО "Реотан" в реестре недобросовестных поставщиков на официальном сайте в информационно - коммуникативной сети "Интернет".

Посчитав, что указанное решение УФАС России по Приморскому краю, а также действия ФАС России по включению сведений об ООО "Реотан" в реестр недобросовестных поставщиков являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра), согласно пункту 8 которых в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 11 Правил ведения реестра предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В силу пункта 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Судебными инстанциями установлено, что ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по контракту N 0820100000414000614 от 20.01.2015 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2015 по делу N А51-9805/2015, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым удовлетворен встречный иск ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю" о взыскании с ООО "Реотан" штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных названным контрактом.

Изложенное позволило судам сделать вывод о наличии у учреждения оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта N 0820100000414000614 от 20.01.2015 и обращения в уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок орган за включением сведений об ООО "Реотан" в peестр недобросовестных поставщиков.

Также судом установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.04.2015 размещено учреждением в единой информационной системе в сфере закупок 06.04.2015, в этот же день направлено ООО "Реотан" по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено обществом 09.04.2015, что соответствует требованиям части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения (невыполнения) ООО "Реотан" условий контракта установлен, а также то обстоятельство, что обществу стало известно об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта 09.04.2015, суды признали, что антимонопольный орган обоснованно посчитал контракт расторгнутым 20.04.2015 и на этом основании правомерно включил сведения об ООО "Реотан" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 16 статьи 95 названного Закона информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, две судебные инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона N 44-ФЗ и Правилами ведения реестра, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение и действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Утверждения заявителя жалобы об обратном сводятся к несогласию с выводами судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Довод жалобы о нарушении антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения ввиду неизвещения общества о рассмотрении вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков, является новым, соответственно, не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, поэтому не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А51-672/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

Н.В.Меркулова И.В.Ширяев