Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2016 г. N Ф03-5793/16 по делу N А51-547/2016

г. Хабаровск

20 декабря 2016 г.

А51-547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" - Когай М.В., представитель по доверенности от 09.01.2015;

от Владивостокской таможни - Барсигяна В.А., представитель по доверенности от 10.02.2016 N 90;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд"

на решение от 27.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016

по делу N А51-547/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;

в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, И.С. Чижиков

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ОГРН 1097606000370, ИНН 7606072824, место нахождения: 150003, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Полушкина роща, 9б)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

о признании незаконными решений

общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - общество, декларант, ООО "Технотрейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.11.2015 N 10702000/201115/385 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела, от 20.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/240115/0004046 (далее - ДТ N 4046).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Технотрейд" просит принятые по делу судебные акты отменить.

По мнению заявителя, вывод судов о наличии у таможни оснований для принятия решения от 20.11.2015 N 10702000/201115/385 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела, основан на неправильном применении норм таможенного законодательства и сделан с нарушением правил, установленных частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения дела N А51-8635/2015 установлен факт заключения сделки именно ООО "Технотрейд" и достоверность заявленной обществом таможенной стоимости.

Настаивает на том, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку в ее обоснование представлены все имеющиеся у декларанта документы, подтверждающие фактическое заключение сделки. Как указывает заявитель жалобы, то обстоятельство, что товар был задекларирован иным обществом, не может влиять на факт заключения сделки между ООО "Технотрейд" и продавцом товара, заявленного в спорной декларации. Приводит довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Ферротрейд".

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель таможенного органа просил принятые судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в январе 2015 года во исполнение заключенного контракта между иностранной компанией и обществом, в адрес последнего ввезен товар, задекларированный по ДТ N 4046. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил контракт от 10.04.2009 N TVS 090410, дополнение к контракту, инвойс, коносамент и иные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не достаточны для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 25.01.2015 о проведении дополнительной проверки и обществу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Признав сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости неподтвержденными документально, таможенный орган 19.03.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 4046, которое обжаловано декларантом в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу N А51-8635/2015 решение таможни от 19.03.2015 признано незаконным.

14.05.2015 в рамках досудебного урегулирования спора таможней принято решение в порядке ведомственного контроля N 10702000/140515/121 о признании незаконными решения т/п МПВ о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 4046, а также решения т/п МПВ о принятии вновь определенной таможенным постом таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 4046.

22.06.2015 на основании решения в порядке ведомственного контроля N 10702000/140515/121 таможней сформирована КДТ на возврат ранее доначисленных таможенных пошлин, налогов, проставлена отметка в ДТС-2 об аннулировании, а также отметка в ДТС-1 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров.

Впоследствии по результатам проведенного мониторинга информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что товарная партия (совпадение номера коносамента, весовых и количественных характеристик), задекларированная ООО "Технотрейд" в ДТ N 4046, ранее задекларирована другим участником внешнеэкономической деятельности по декларациям на товары NN 10702030/140115/0001379, 10702070/200115/0000386.

В порядке статьи 99 ТК ТС таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в связи с выявленными обстоятельствами, не учтенными при принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 19.03.2016, о чем составлен акт N 10702000/203/191115/А0028

20.11.2015 в порядке ведомственного контроля решением таможни N 10702000/201115/385 решение таможенного поста о принятии определенной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 4046, выразившееся в проставлении отметки в ДТС-1 22.06.2015 "ТС принята", признано не соответствующим таможенному законодательству Таможенного союза и отменено, принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решениями таможни, ООО "Технотрейд" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения в порядке ведомственного контроля, а также решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, соглашаясь с которыми, суд округа исходит из следующего.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом (пункты 1, 3 статьи 64 ТК ТС).

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 12 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом, как следует из пункта 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден "Порядок контроля таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложение N 1 к названному Порядку.

Согласно пункту 26 Порядка N 376 контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Порядка N 376).

Статьей 99 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем

Таким образом, таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости по результатам контроля таможенной стоимости после выпуска товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств", принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99,122 ТК ТС).

Вместе с тем проведение таких проверок не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров.

В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о корректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения о корректировке (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит по существу то же обоснование корректировки таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

Как установлено судами обеих инстанций, таможенным органом в ходе мониторинга информации обнаружено, что товары, ввезенные обществом и задекларированные по ДТ N 4046, по одному и тому же коносаменту, с одинаковыми весовыми и количественными характеристиками ранее задекларированы ООО "Ферротрейд" по декларациям на товары NN 10702030/140115/0001379, 10702070/200115/0000386. При этом указанный в данных декларациях товар по наименованию и количеству в точности соответствует товару, задекларированному в ДТ N 4046.

При таможенном декларировании в подтверждение заявленных в ДТ N N 10702030/140115/0001379, 10702070/200115/0000386 сведений, ООО "Ферротрейд" представлены: контракт от 08.05.2013 N 162/VS-J, судовой коносамент HDMU JTWB0315339, номер которого соответствует номеру коносамента, представленного ООО "Технотрейд" по ДТ N 4046.

Из коносамента N HDMU JTWB0315339, представленного ООО "Ферротрейд" при декларировании товаров в ДТ NN 10702030/140115/0001379, 10702070/200115/0000386, следует, что товар поступил в адрес ООО "Ферротрейд" в контейнере N TCNU8603304 (в том же, что и для ООО "Технотрейд").

Тогда как в инвойсе от 21.01.2015 N 001/15, представленном ООО "Технотрейд", отсутствуют сведения о том в каком контейнере и в каком транспортном средстве перемещался товар, в связи с чем, как указали суды, отсутствует возможность привязки данной товарной партии к представленному к ДТ N 4046 коносаменту N HDMU JTWB0315339.

При таких обстоятельствах, установив, что в ходе осуществления контроля заявленной обществом таможенной стоимости товаров после их выпуска таможенный орган обнаружил недостоверные сведения об их таможенной стоимости, принимая во внимание отсутствие доказательств реального заключения сделки по поставке спорных товаров именно ООО "Технотрейд", а также фактической поставки товара в адрес заявителя, вывод судов о законности решения от 20.11.2016 N 10702000/201115/35, принятого в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также решения от 20.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров является правомерным.

Наличие судебного акта, принятого по делу N А51-8635/2015, в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении судами требований части 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку в рамках указанного дела на предмет законности и обоснованности исследовалось решение о корректировке таможенной стоимости от 19.03.2015, принятое по результатам дополнительной проверки до выпуска товаров. Обстоятельства недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости, выявленные по результатам ведомственного контроля, не являлись основанием для принятия решения от 19.03.2015, не были исследованы и проверены в ходе рассмотрения дела N А51-8653/2015, поэтому оснований для вывода о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости от 20.11.2015 направлено на преодоление законной силы судебного акта, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, не имеется.

Довод заявителя о необоснованном не привлечении арбитражным судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Ферротрейд" был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что общество не обосновало необходимость привлечения указанного лица, не доказало, как принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного общества, как того требуют положения части 1 статьи 51 АПК РФ.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А51-547/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова