Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2016 г. N Ф03-5906/16 по делу N А51-16434/2015

г. Хабаровск

27 декабря 2016 г.

А51-16434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

от Федеральной таможенной службы: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 19.12.2016 N 05-38/209;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на определение от 20.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016

по делу N А51-16434/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В.; в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Номоконова Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1112540002123, ИНН 2540170177, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Леонова, 33, кв. 22)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А), Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5)

о взыскании убытков 189 724 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне (далее - таможня), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, таможенная служба) о взыскании за счет казны Российской Федерации 189 724 руб. убытков.

Решением суда от 20.11.2015 с Российской Федерации в лице таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Лидер" взыскано 189 724 руб. убытков и 6 692 руб. государственной пошлины; производство по исковым требованиям к таможне прекращено. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

01.06.2016 ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ФТС России за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 85 379 руб.

Определением суда от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, с Российской Федерации в лице таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Лидер" взыскано 60 379 руб. судебных расходов, во взыскании остальной части отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенной службы, полагающей, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованном завышении размера оплаты услуг представителя. Таможенная служба ссылается на неправомерное включение в сумму взысканных судебных расходов оплату услуг представителя по подготовке ходатайства о привлечении ФТС России в качестве соответчика, уточненного искового заявления, претензий, а также почтовых расходов.

ООО "Лидер" в отзыве на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель таможенной службы требование по кассационной жалобе поддержал по доводам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. ООО "Лидер" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнение участника процесса, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела видно и судами установлено, что в подтверждение понесенных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 30.04.2015 N ЮУ-01-01, заключенный между ООО "Лидер" (Заказчик) и гражданином Наделяевым Олегом Сергеевичем (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора сторонами установлено, что Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по делу о возмещении убытков, причиненных действиями таможни в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе: представление интересов в судах; подготовка и предъявление в суд процессуальных документов (заявлений, дополнений, ходатайств и иных); подготовку и направление в адрес таможни претензий в досудебном порядке. Стоимость услуг определена в пункте 3.1 названного договора.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 17.05.2016, актом приема- сдачи услуг от 16.05.2016 N 1.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали установленным факт несения обществом судебных издержек и их связь с рассматриваемым в суде делом, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 1, свидетельствует о наличии у заявителя права требовать возмещения понесенных им в связи с этим расходов.

С учетом требований части 2 статьи 110 АПК РФ суды, исходя из объема фактически оказанных услуг и выполненных работ, принимая во внимание характер и обстоятельства конкретного спора, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, сочли разумным и соразмерным взыскать с таможенной службы сумму в размере 60 379 руб., включая сумму на транспортные расходы, почтовые расходы в размере 10 379 руб., указанные в подпункте 2.2.3 договора об оказании юридических услуг, и подтверждающих имеющимися в материалах дела квитанциями, билетами, счетами.

Такой подход к разрешению вопроса о судебных расходах соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21.12.2004 N 454-О, а также выработанным рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ N 1.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами арбитражных судов о наличии законных оснований для возмещения судебных расходов, доказанности факта их несения в удовлетворенной части и размера по существу направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как в силу требований статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет данных полномочий.

Таможенная служба, заявляя в жалобе о чрезмерности размера взысканных судебных расходов, должным образом не представила убедительных доводов, что сумма расходов выходит за разумные пределы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А51-16434/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Н. Никитина