Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2016 г. N Ф03-5158/16 по делу N А51-5231/2016

г. Хабаровск

26 декабря 2016 г.

А51-5231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, А.В. Солодилова

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ"

на решение от 16.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016

по делу N А51-5231/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский; в апелляционной инстанции судья Д.А. Глебов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (ИНН 2537005381, ОГРН 1062537057780, место нахождения: 690012, г. Владивосток, ул. Калинина, 226 А)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, г.Москва, ул. Вавилова, 19)

о взыскании 5,16 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (далее - ООО "Флагман ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") 5,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму, взысканную по решению арбитражного суда по делу N А51-21362/2014.

Определением от 22.03.2016 исковое заявление ООО "Флагман ДВ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований обществу отказано.

ООО "Флагман ДВ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В ее обоснование заявитель жалобы указывает, что в мотивировочной части решения суда имеется ссылка на утратившие силу пункты 50-52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, а также на нарушение апелляционным судом пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ при рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

ПАО "Сбербанк России" в отзыве на кассационную жалобу доводы общества отклонило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 по делу N А51-21362/2014 удовлетворены исковые требования ООО "Флагман ДВ" о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292,18 руб.

20.11.2014 между ООО "Флагман ДВ" (цедент) и гражданином РФ Алехиным В.Ф. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования ООО "Флагман ДВ" к ОАО "Сбербанк России" денежных средств по судебному решению от 29.09.2014 по делу N А51-21362/2014, за исключением права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания должником денежных средств в сумме 292,18 руб. процентов.

Факт уплаты взысканной решением суда задолженности в размере 292,18 руб. подтверждается платежным поручением N 746318 от 31.12.2014.

Рассчитав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие несвоевременного исполнения решения суда по делу N А51-21362/2014 за период с 15.10.2014 по 31.12.2014, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Данное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ, судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В обоснование поданной кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производств", апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 ПРК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании, время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы указываются в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, копия которого направляется лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 261 Кодекса), в ходе судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статьей 155 АПК РФ (часть 2 статьи 266 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 данного Кодекса, судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 указанного Постановления, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 22.03.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено Арбитражным судом Приморского края ООО "Флагман ДВ" по адресу, указанному в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции: 690014, Приморский край, г. Владивосток - 14, а/я 195 (копия определения возвращена в суд в связи с истечение срока хранения, так как адресат не явился за получением копии судебного акта), а также размещено на официальном сайте суда 01.04.2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016 апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции принята к производству; сторонам разъяснено о рассмотрении жалобы без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением части 1 статьи 121 АПК РФ.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм процессуального права жалоба ООО "Флагман ДВ" правомерно рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые судом в судебное заседание не вызывались.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ не нашел своего подтверждения.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и с учетом, положений статьи 229 названного Кодекса о пределах обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют какие-либо основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ООО "Флагман ДВ" при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу N А51-5231/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов А.В. Солодилов