Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2016 г. N Ф03-5210/16 по делу N А73-836/2015

г. Хабаровск

07 ноября 2016 г.

А73-836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль": А.В. Перепечай, представителя по доверенности от 10.07.2016;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания": Н.Г. Трошиной, представителя по доверенности от 16.06.2016;

от Федеральной налоговой службы: А.А. Городовой, представителя по доверенности от 27.05.2016;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016

по делу N А73-836/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания"

Тихомирова Виталия Андреевича

о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "СпецСибБетон", общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль", общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "ИСК", общество, должник; ОГРН: 1076672005024, ИНН: 6672226070; место нахождения: 680009, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Промышленная, 23, офис 24) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный управляющий Тихомиров В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника: соглашения о зачете взаимных требований от 12.01.2015 на сумму 428 437,95 руб., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (далее - ООО "Компания Металл Профиль"; ОГРН: 1117746818111, ИНН: 7704792852; место нахождения: 125212, г.Москва, ул.Адмирала Макарова, 2), обществом с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" (далее - ООО "СпецЭнергоМонтаж"; ОГРН: 1133801004600, ИНН: 3801127131; место нахождения: 665813, Иркутская область, г.Ангарск, ул.Мира, 59А, 18) и ООО "ИСК"; соглашения о зачете взаимных требований от 12.01.2015 на сумму 219 986 руб., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СпецСибБетон" (далее - ООО "СпецСибБетон"; ОГРН: 1103851000252, ИНН: 3851000243; место нахождения: 665800, Иркутская область, г.Ангарск, Массив Второй Промышленный, 30-й квартал, строение 4), ООО "СпецЭнергоМонтаж" и ООО "ИСК", и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления кредиторской задолженности ООО "ИСК" перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" в размере 648 423,95 руб., а также взыскания в пользу ООО "ИСК" дебиторской задолженности с ООО "Компания Металл Профиль" в размере 428 437,95 руб. и с ООО "СпецСибБетон" в размере 219 986 руб.

Определением суда от 27.06.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 определение от 27.06.2016 отменено. Суд признал недействительными сделки по зачету встречных однородных требований между: ООО "Компания Металл Профиль", ООО "СпецЭнергоМонтаж" и ООО "ИСК", оформленную соглашением о зачете взаимных требований от 12.01.2015 на сумму 428 437,95 руб.; ООО "СпецСибБетон", ООО "СпецЭнергоМонтаж" и ООО "ИСК", оформленную соглашением о зачете взаимных требований от 12.01.2015 на сумму 219 986 руб.; применил последствия недействительности сделок в виде: восстановления кредиторской задолженности ООО "ИСК" перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" в размере 648 423,95 руб.; восстановления дебиторской задолженности ООО "Компания Металл Профиль" перед ООО "ИСК" в размере 428 437,95 руб., и ООО "СпецСибБетон" перед ООО "ИСК" в размере 219 986 руб.

В кассационной жалобе ООО "Компания Металл Профиль" просит апелляционное постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что оспариваемые сделки заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "ИСК" и цена передаваемого имущества не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Металл Профиль" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ИСК" Тихомирова В.А. в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, не согласилась с изложенными в ней доводами, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, между ООО "Компания Металл Профиль" (сторона 1), ООО "ИСК" (сторона 2) и ООО "СпецЭнергоМонтаж" (сторона 3) 12.01.2015 заключено соглашение о зачете, по условиям которого стороны подтверждают следующие взаимные обязательства по состоянию на 12.01.2015: обязательства стороны 1 перед стороной 2 составляют 428 437,95 руб.; обязательства стороны 2 перед стороной 3 составляют 3 977 644,02 руб. В целях уменьшения взаимной задолженности стороны проводят зачет встречных требований на сумму 428 437,95 руб. Сторона 2 погашает свою задолженность перед стороной 3 на сумму 428 437,95 руб.; сторона 1 погашает свою задолженность перед стороной 2 на сумму 428 437,95 руб. После проведенного зачета: обязательства ООО "Компания Металл Профиль" перед ООО "ИСК" считаются надлежаще исполненными; обязательства ООО "ИСК" перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" составляют 3 549 206,07 руб.

В этот же день, 12.01.2015 между ООО "СпецСибБетон" (сторона 1), ООО "ИСК" (сторона 2) и ООО "СпецЭнергоМонтаж" (сторона 3) заключено соглашение о зачете, по условиям которого стороны подтверждают следующие взаимные обязательства по состоянию на 12.01.2015: обязательства стороны 1 перед стороной 2 составляют 219 986 руб.; обязательства стороны 2 перед стороной 3 составляют 3 977 644,02 руб. В целях уменьшения взаимной задолженности стороны проводят зачет встречных требований на сумму 219 986 руб. Сторона 2 погашает свою задолженность перед стороной 3 на сумму 219 986 руб.; сторона 1 погашает свою задолженность перед стороной 2 на сумму 219 986 руб. После проведенного зачета: обязательства ООО "СпецСибБетон" перед ООО "ИСК" считаются надлежаще исполненными; обязательства ООО "ИСК" перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" составляют 3 757 658,02 руб.

Полагая, что проведение зачета в преддверии банкротства ООО "ИСК" привело к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов (ООО "СпецЭнергоМонтаж") должника, конкурсный управляющий обществом Тихомиров В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, при этом сумма по спорным сделкам составляет менее 1% от стоимости активов общества, что соответствует положениям пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, апелляционный суд пришел к выводу, что в результате заключения оспариваемых сделок, ООО "СпецЭнергоМонтаж" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника, требования которых включены в реестр, при этом доказательств того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора), а также основные участвующие в деле о банкротстве лица (далее - основные участники дела о банкротстве).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты (подпункт 9 пункта 15 вышеназванного постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что определением от 20.05.2016 суд первой инстанции принял к производству заявление конкурсного управляющего и назначил судебное заседание по его рассмотрению на 15 часов 40 минут 22.06.2016.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО "СпецЭнергоМонтаж" заказным письмом с уведомлением о вручении копии определения суда от 20.05.2016.

Отсутствуют такие доказательства и в отношении направления в адрес ООО "СпецЭнергоМонтаж" определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Тихомирова В.А. на определение суда первой инстанции от 27.06.2016 и назначении дела к судебному разбирательству в заседании апелляционного суда на 10 часов 40 минут 31.08.2016.

ООО "СпецЭнергоМонтаж" отзыв на заявление конкурсного управляющего должником не представило, свою позицию по спору не обозначило.

Таким образом, настоящий обособленный спор рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций в отсутствие непосредственного участника обособленного спора - ООО "СпецЭнергоМонтаж", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В сложившейся ситуации ООО "СпецЭнергоМонтаж" не имело возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7 - 9 АПК РФ).

С учетом изложенного определение от 27.06.2016 и постановление от 07.09.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права. При этом суду необходимо повторно исследовать существенные для дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, и с учетом установленного разрешить возникший спор по существу.

В связи с наличием безусловного основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и определения суда первой инстанции проверка приведенных в кассационной жалобе доводов судом округа не проводилась.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А73-836/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева