Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2016 г. N Ф03-3286/16 по делу N А51-1911/2015

г. Хабаровск

26 июля 2016 г.

А51-1911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от заявителя: Залепуга А.И., представитель по доверенности от 25.06.2015

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Василенко Жанны Владимировны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016

по делу N А51-1911/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко,

в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по заявлению индивидуального предпринимателя Василенко Жанны Владимировны

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании распоряжения

Индивидуальный предприниматель Василенко Жанна Владимировна (ОГРНИП 304253618400063, ИНН 253600887718; далее - заявитель, предприниматель, ИП Василенко Ж.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) от 05.09.2014 N 2414-рз "Об отмене распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.07.2014 N 1978-рз" и об обязании департамента подготовить и направить предпринимателю соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 14.12.2007 N 01-Ю-10153 и проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:103 площадью 247 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Ватунина, 4, с предложением об их заключении в соответствии с распоряжением департамента от 25.07.2014 N 1978-рз (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.02.2016 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и уточнениях к ней ИП Василенко Ж.В. указывает на несоответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Выражает несогласие с выводами суда о возможности отмены органом исполнительной власти субъекта собственного решения, о необходимости проведения торгов. Обращает внимание окружного суда на то, что принятое департаментом решение ничем не мотивировано. Указывает на наличие у нее преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Департамент, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не обеспечил.

Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, между департаментом (арендодатель) и ИП Василенко Ж.В. (арендатор) был заключен договор аренды от 14.12.2007 N 01-Ю-10153, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:103 площадью 247 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения временного магазина розничной торговли (прочей), расположенный примерно в 33 м на северо-запад относительно ориентира - жилого дома за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Ватутина, д. 4.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.3 договора с 01.11.2007 по 31.10.2010.

Согласно пункту 3.3.3 договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами при прочих равных условиях заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. В случае ненаправления указанного уведомления арендатор лишается преимущественного права на заключение договора на новый срок.

По истечении указанного срока арендатор продолжил использовать арендуемый участок по назначению в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя, в связи с чем действие спорного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Впоследствии ИП Василенко Ж.В. направила в департамент заявление от 27.06.2014 с просьбой предоставить ей в аренду сроком на три года спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:103 для размещения временного магазина. Одновременно с этим заявитель просила расторгнуть ранее заключенный договор аренды N 01-Ю-10153.

На основании данного обращения департаментом издано распоряжение от 25.07.2014 N 1978-рз, которым прекращено право предпринимателя на аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:103 площадью 247 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, д. 4 (пункт 1) и принято решение о предоставлении предпринимателю этого же участка в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством: размещение временного магазина розничной торговли (пункт 2).

Указанное распоряжение от 25.07.2014 N 1978-рз отменено распоряжением департамента от 05.09.2014 N 2414-рз.

Полагая, что распоряжение департамента от 05.09.2014 N 2414-рз об отмене распоряжения от 25.07.2014 N 1978-рз является незаконным, нарушающим экономические интересы предпринимателя, последний в порядке норм главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Апелляционный суд, установив все фактические обстоятельства спора и исходя из сложившихся между сторонами правоотношений по поводу аренды земельного участка, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ИП Василенко Ж.В. требования касаются правоотношений сторон по договору аренды от 14.12.2007 N 01-Ю-10153 как арендодателя и арендатора земельного участка.

В данном случае вынесенное департаментом распоряжение направлено на отмену ранее принятого им решения о расторжении спорного договора и заключении нового договора аренды земельного участка.

Оспариваемые действия (бездействия) департамента не носят властного характера и не связаны с реализацией им публичных полномочий, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для проверки принятого департаментом решения в порядке административного судопроизводства.

В этой связи решение суда от 08.02.2016 отменено правомерно.

Далее, по смыслу положений статей 209, 264, 421, 621 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса РФ (в действующей на момент возникновения спора редакции) намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2005 N 3440/05, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Такие обстоятельства апелляционным судом по настоящему делу установлены не были.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015 и действующей на момент принятия апелляционным судом обжалуемого постановления) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку по существу предпринимателем в суд заявлено требование об обязании департамента расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.12.2007 N 01-Ю-10153 и заключить новый договор, то исходя из предмета настоящего спора вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды подлежал рассмотрению в порядке искового производства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2012 N 17540/11).

Принимая во внимание, что избранный ИП Василенко Ж.В. способ защиты своего нарушенного права не соответствовал характеру сложившихся между сторонами отношений, отказ апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом основаны на неправильном толковании норм права; являлись предметом исследования и не опровергают вывод апелляционного суда о том, что рассматриваемый по настоящему делу спор возник из гражданско-правовых отношений, в связи с чем не может быть рассмотрен по правилам публичного судопроизводства.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление апелляционного суда, соответствующее нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А51-1911/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик