Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2016 г. N Ф03-5314/16 по делу N А04-915/2016

г. Хабаровск

21 ноября 2016 г.

А04-915/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Т.Г. Брагиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от заявителя: ООО "Перспектива" - Гомза Ю.М., представитель по доверенности от 06.10.2016 б/н;

от МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" - Бондарь Н.Е., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 1;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016

по делу N А04-915/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А.. в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1132804000185, ИНН 2804016011, место нахождения: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 85)

к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" (ОГРН 1022800712593, ИНН 2804008317, место нахождения: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Гагарина, 2)

о признании недействительным распоряжения

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" (далее - учреждение) N 34 от 26.01.2016 о проведении внеплановой документарной проверки общества.

Решением от 21.04.2016 требования удовлетворены, распоряжение МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" от 26.01.2016 N 34 признано недействительным, несоответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс).

Постановлением Шестого апелляционного от 17.08.2015 решение суда от 21.04.2016 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, пришла к выводу о наличии у учреждения, как органа муниципального контроля, полномочий на проведение проверок соблюдения управляющими организациями прав граждан в жилищной сфере и не нарушении оспариваемым ненормативным правовым актом экономических интересов общества.

Законность постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе общества, полагающего выводы суда относительно обстоятельств дела применительно к действующему законодательству ошибочными, а судебный акт подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Общество считает вывод суда о праве учреждения осуществлять проверку вне зависимости о наличия в многоквартирном доме муниципальной собственности противоречащим подлежащим применению к спорной ситуации положениям Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 1110), и в этой связи необоснованным заключение о наличии у учреждения полномочий на проверку со ссылкой на статьи 20, 162, 165 ЖК РФ.

Доводы жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Амурской области в порядке статьи 153.1 АПК РФ.

Учреждение отзыв не представило, его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменений.

Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, что общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 028 000092 от 27.04.2015.

В соответствии с договором управления от 01.07.2015 общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 300.

29.12.2015 в прокуратуру г. Белогорска поступило обращение гр.Батановой Л.В. - собственника квартиры N 1 жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 300, в котором она просила провести проверку по вопросу отключения электроэнергии и пересчитать плату за жилищно-коммунальные услуги.

Обращение гр.Батановой Л.В. перенаправлено в адрес Государственной жилищной инспекции по Амурской области, затем - в адрес учреждения.

В ответ на заявление МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" вынесено распоряжение от 16.01.2016 N 34 о проведении внеплановой документарной проверки общества с целью проверки фактов в отношении нарушения требований жилищного законодательства, указанных в обращении.

Предметом проверки согласно тексту распоряжения является - соблюдение совокупности предъявляемых обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В качестве правовых оснований проведения проверки в пункте 8 распоряжения указаны: пункт 26 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, пункт 4.2. статьи 20 ЖК РФ, Постановление Администрации города Белогорск N 563 от 31.03.2015 "Об утверждении положения о порядке организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования г. Белогорск".

Пунктом 11 распоряжения учреждение потребовало у проверяемого лица представления следующих документов: информацию о количестве проживающих, квитанцию об оплате по коммунальным услугам и плате за содержание и ремонт жилого помещения за декабрь 2015 года, копию заявления о перерасчете платы, результаты рассмотрения, копию договора с ОАО "ДЭК Амурэнергосбыт", информацию о задолженности собственника квартиры 1 по коммунальным услугам и плате за содержание и ремонт жилого помещения, акт об ограничении потребления электрической энергии, копию документов, подтверждающих надлежащее уведомление абонента о необходимости погашения задолженности по коммунальным услугам и плате за содержание и ремонт жилого помещения и последствиях непогашения.

Не согласившись с распоряжением, и полагая, что оно нарушает его права при осуществлении лицензируемого вида деятельности, общество оспорило его в арбитражный суд, который удовлетворил требование, признав распоряжение недействительным.

Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции об отсутствии у учреждения полномочий на проведение внеплановой проверки и издание распоряжения о её проведении ошибочными, решение суда отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Суд округа считает, что апелляционной коллегией правомерно принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 стать 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Законом Амурской области от 05.11.2014 N 432-ОЗ "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля и о порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Амурской области" определен порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории Амурской области и порядок взаимодействия уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований области - органов муниципального жилищного контроля с уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Согласно статье 3 названного Закона N 432-ОЗ муниципальный жилищный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, определенных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок юридических лиц, в том числе, в случае нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены (пункт "в").

В соответствии с частью 1.1 статьи 165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.

В части 1.7 раздела 1 Положения о порядке организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования г.Белогорск, утвержденного постановлением Администрации города Белогорска от 31.03.2015 N 563, указано, что одной из основных задач органа муниципального жилищного контроля является организация и осуществление внеплановой проверки деятельности управляющих организаций на основании обращений собственников помещений в многоквартирном доме о фактах невыполнения управляющими организациями обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, независимо от наличия в многоквартирных домах жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа соглашается с выводами апелляционной коллегии о том, что возможность осуществления муниципального жилищного контроля предусмотрена действующим законодательством для случаев проверки выполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ и в случае нарушения прав потребителей (при обращении граждан, права которых нарушены) вне зависимости от того имеются ли в многоквартирном доме помещения муниципального жилищного фонда.

Распоряжением Главы муниципального образования г. Белогорск от 16.06.2014 N 141р полномочиями по организации и осуществлению муниципального жилищного контроля с 01.07.2014 наделено МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска".

Основанием для издания распоряжения о проведении в отношение ООО "Перспектива" внеплановой выездной проверки явилось заявление жительницы многоквартирного дома, по вопросу ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по предоставлению коммунальных услуг и проверки правильности начислений за услуги.

Суды установили, и подтверждается материалами дела, что издано с целью проверки фактов нарушения обществом требований жилищного законодательства и по вопросам соблюдения совокупности предъявляемых обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что распоряжение о проведении проверки в отношении общества принято учреждением как уполномоченным органом муниципального контроля за деятельностью управляющих организаций, на законных основаниях, является обоснованным.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 16.01.2016 N 34 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Перспектива" вынесено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права общества.

Отклоняется судом округа как несостоятельный довод подателя кассационной жалобы о том, что невозможно провести проверку муниципального жилищного контроля в отношении общества, являющегося управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Из содержания статьи 20 ЖК РФ следует, что государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль являются самостоятельными видами деятельности разных уполномоченных органов.

В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Вместе с этим положения статьи 20 ЖК РФ не устанавливают запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Следовательно, довод общества об обратном основан на ошибочном толковании правовых норм.

Так как все обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не выявлено, у суда округа отсутствуют законные основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной коллегии.

Излишне уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 26.09.2016 N 932 в сумме 1 500 руб. государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А04-915/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Перспектива" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 932 от 26.09.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Н. Никитина