Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2016 г. N Ф03-2306/16 по делу N А73-13752/2015

г. Хабаровск

26 мая 2016 г.

А73-13752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

при участии:

от истца: Влащенко И.А., представителя по доверенности от 01.01.2016,

от ответчика: Сафоновой И.Е., представителя по доверенности от 06.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДАЛЬ-РОСМЕД"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016

по делу N А73-13752/2015

по иску негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1042700027358, ИНН 2703027151, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пирогова, 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДАЛЬ-РОСМЕД" (ОГРН 1022701131760, ИНН 2721130120, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Некрасова, 44)

о взыскании 3 297 829 руб. 54 коп.

третье лицо: Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (ОГРН 1022700921880, ИНН 2700000539, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 69)

Негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества Российские железные дороги" (далее - Больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДАЛЬ-РОСМЕД" (далее - Компания, ответчик) о взыскании на основании договора от 01.01.2013 N 56 задолженности в сумме 3 297 829,54 руб. за оказанные в январе, феврале, марте 2015 года медицинские услуги.

Определением суда от 29.10.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что судами не учтены положения специальных норм федерального законодательства: Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила N 158н), Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок N 230). Указывает на то, что в силу части 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, пункта 110 Правил N 158н, пункта 5.3.2 Приложения N 8 к Порядку N 230, с учетом пунктов 2.2, 4.1 заключенного между сторонами договора, а также решений Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Хабаровском крае (далее - Территориальная комиссия) от 16.03.2015 N 3, от 17.04.2015 N 5, оплата медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется в пределах объемов медицинской помощи, установленных решением Территориальной комиссии и предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема является основанием для уменьшения оплаты. Обращает внимание на наличие в судебных актах ссылок на нормы правовых актов, утративших силу. Настаивает на отсутствии оснований для оплаты спорной медицинской помощи, оказанной сверх установленных объемов, за счет средств нормированного страхового запаса. Находит необоснованной ссылку в решении суда на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.06.2007 N 1936/07. Считает, что судами не указано на то, какие положения нормативно-правовых актов или договора ответчиком нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Больницы доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационных жалоб, отзыва на них, выступлений участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций по материалам дела установлено, что 01.03.2013 между Больницей и Компанией заключен договор N 56 (далее - Договор) со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013 с возможностью дальнейшего продления, по условиям которого Больница обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Компания обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1).

В пункте 4.1 данного Договора установлено, что Компания обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение 1 к Договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет Больницы на основании предъявленных Больницей счетов и реестров счетов, до 25 числа каждого месяца включительно.

Судебными инстанциями также установлено, что истцом выставлены к оплате ответчику медицинские услуги, оказанные в рамках программы обязательного медицинского страхования в период с января по март 2015 года, на общую сумму 23 440 491,41 руб., из которых по результатам медико-экономического контроля Компания отклонила от оплаты медицинские услуги на сумму 3 297 829,54 руб., указав в качестве основания на превышение объемов предоставления медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы.

Претензия Больницы от 01.07.2015 N 1340 с предложением погасить данную задолженность отклонена Компанией в письменном отзыве от 10.07.2015 N 2322.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая иск, судебные инстанции правильно исходили из того, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 3 Закона N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Частью 5 статьи 10, частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) и статьей 4, частью 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускается (часть 2 статья 11 Закона N 323-ФЗ).

Согласно статье 37 Закона N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В случае превышения установленного в соответствии с настоящим Законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда (часть 6 статьи 38 Закона N 326-ФЗ).

С учетом приведенных норм права, судебные инстанции правильно отметили, что федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, а превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является.

Поскольку оказанные истцом спорные медицинские услуги не оплачены ответчиком исключительно по причине превышения установленных Территориальной комиссией объемов, при этом доказательств того, что данные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования либо оказаны не в результате причин, названных в части 6 статьи 38 Закона N 326-ФЗ, в материалы дела ответчиком в порядке статьи 64 АПК РФ не представлены, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных Больницей требований.

Ссылки заявителя жалобы на положения Закона N 326-ФЗ, Правил N 158н, условия Договора, согласно которым оплата медицинской помощи осуществляется в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы, несостоятельны. Приведенные ответчиком нормы права не исключают действие других положений названных нормативных актов, в частности: частей 6-9 статьи 38 Закона N 326-ФЗ и пункта 123 Правил N 158н, исходя из которых, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы. При этом, действующее законодательство исходит из того, что ответственность за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения на медицинские учреждения не возложена. Само по себе превышение установленных объемов медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 5.3.2 Приложения N 8 к Порядку N 230 и соответствующее ему положение Договора, закрепленное в Приложении N 3, о наличии оснований не оплачивать медицинские услуги, оказанные Больницей сверх запланированных объемов.

Указанные заявителем жалобы решения Территориальной комиссии носят рекомендательный характер, в связи с чем во внимание не принимаются.

Мнение заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты спорных услуг за счет средств нормированного страхового запаса судом округа отклоняется, поскольку данное обстоятельство предметом настоящего спора не является.

При указанном, вопреки доводам кассационной жалобы, принятие оспоренных судебных актов с нарушением требований специальных норм федерального законодательства, не может быть признано доказанным, в связи с чем удовлетворение исковых требований Больницы является правомерным.

На основании изложенного кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А73-13752/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин