Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2016 г. N Ф03-1641/16 по делу N А51-17124/2015

г. Хабаровск

11 октября 2016 г.

А51-17124/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, заявление товарищества собственников жилья "Шилкинская-11"

о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А51-17124/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску товарищества собственников жилья "Шилкинская-11"

к индивидуальному предпринимателю Борщун Геннадию Васильевичу, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, администрация г. Владивостока

о признании права собственности

Товарищество собственников жилья "Шилкинская-11" (ОГРН 1092536000039, ИНН 2536212346, место нахождения: 690066, г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 11, оф. 265) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Борщун Геннадию Васильевичу (ОГРНИП 305253601300161, ИНН 253900389791), департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) о признании за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 11, права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, администрация г. Владивостока.

Решением от 11.01.2016 исковые требования удовлетворены: суд признал право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 11, на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:6 площадью 80 кв. м; в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Борщун Геннадию Васильевичу отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.04.2016 отменил решение от 11.01.2016 и отказал товариществу в иске.

22.08.2016 ТСЖ "Шилкинская-11" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 (N Ф03-1641/2016).

Товарищество указало, что постановление кассационной инстанции принято с учетом представленной в материалы дела выписки из ЕГРП по состоянию на 07.08.2015 о земельном участке площадью 80 кв. м с кадастровым номером 25:28:010021:6, а по состоянию на 25.05.2016 в ЕГРП отсутствует информация об указанном земельном участке. Из полученного ответа (уведомление от 01.06.2016) на запрос по земельному участку основания и время его снятия с регистрации отсутствуют. Считает, что запрос судом соответствующей информации возможен только в рамках настоящего дела. Полагает, что эти сведения являются вновь открывшимися, имеют существенное значение для рассмотренного спора, поэтому общество просит пересмотреть постановление кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на заявление администрация поддержала доводы, изложенные в заявлении товарищества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание окружного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление ТСЖ "Шилкинская-11" о пересмотре постановления окружного суда от 27.04.2016 в порядке главы 37 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке предусмотренным главой 37 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В качестве основания для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ТСЖ "Шилкинская-11" указало, что по состоянию на 25.05.2016 в ЕГРП сведения о спорном земельном участке площадью 80 кв. м с кадастровым номером 25:28:010021:6 отсутствуют, а также привело доводы о невозможности самостоятельно выяснить, когда и на каком основании названный земельный участок снят с регистрационного учета. Суд кассационной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что на момент рассмотрения дела в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:6 размещен временный объект - магазин розничной торговли, фактическим владельцем которого является предприниматель Борщун Г.В.; земельный участок имел государственный кадастровый учет, являлся предметом спора; товарищество фактически не являлось владельцем спорного земельного участка, пришел к выводу о том, что приведенные в обоснование заявления доводы не являются существенными по рассматриваемому спору о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, не способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ТСЖ "Шилкинская-11" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 (N Ф03-1641/2016).

Руководствуясь статьями 184, 185, 291, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Шилкинская-11" о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 (N Ф03-1641/2016) по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко