Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2016 г. N Ф03-5690/16 по делу N А73-10888/2014

г. Хабаровск

05 декабря 2016 г.

А73-10888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал": Попелюк А.С., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 3/37-4

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Хабаровский Алекс": Прокопьев В.В., представитель по доверенности от 10.11.2015; Толмачева И.В., представитель по доверенности от 10.11.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"

на решение от 02.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016

по делу N А73-10888/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пичинина И.Е., Козлова Т.Д., Шевц А.В.

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Хабаровский Алекс"

третьи лица: Ефремова Алена Владимировна, Китаев Александр Михайлович, Бараненко Елена Ивановна, Бараненко Иван Иванович, Долбилкина Вера Александровна, Смирнова Евгения Евгеньевна, Васильева Любовь Григорьевна, Дорофеева Илона Александровна, Дорофеев Иван Николаевич

о взыскании 4 635 667 руб. 63 коп.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, 12; далее - МУП г. Хабаровска "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Хабаровский Алекс" (ОГРН 1022700931010, ИНН 2721906532, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, 23, 61; далее - ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс", ответчик) о взыскании безучетного водопотребления и водоотведения за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д.59, д.59а в размере 8 025 740 руб. 40 коп.

Решением суда от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа решение суда от 16.12.2014 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлены уточнения исковых требований, МУП "Водоканал" просило взыскать с ответчика задолженность в размере 4 635 667 руб. 63 коп.

Определением суда от 27.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены проживающие в жилых помещениях граждане - Ефремова Алена Владимировна, Китаев Александр Михайлович, Бараненко Елена Ивановна, Бараненко Иван Иванович, Долбилкина Вера Александровна, Смирнова Евгения Евгеньевна, Васильева Любовь Григорьевна, Дорофеева Илона Александровна, Дорофеев Иван Николаевич.

Решением суда от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 исковые требования, с учетом заявленного уточнения, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 решение суда от 06.10.2015 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, МУП г. Хабаровска "Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что в основание иска о взыскании платы за самовольное пользование системами водопровода и канализации с ответчика истцом указаны акты как от 04.06.2012 так и от 31.07.2014. Расчет задолженности выполнен за период между актами, которые подтверждают факты самовольного пользования и присоединения ответчиком к городским системам.

Ссылается на то, что в ранее действующих Правилах пользования системами водоснабжения и канализации в РФ (Пост. Правительства РФ N 167 от 19.02.99г.) в пункте 57 предусмотрено исчисление в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. Ограничений по периоду расчета по п. 57 не установлено.

Заявитель обращает внимание на то, что истец принял все законные меры по предотвращению незаконного пользования, выразившиеся в неоднократном предложении ответчику заключить договор, направлении проекта договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители ответчика отклонили доводы жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов и установлено судами, ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс" на праве собственности принадлежат жилые дома, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул.Калинина, д.59, 59а.

В данных жилых домах проживают физические лица, вселившиеся в жилые помещения на основании ордеров, до приобретения домов ответчиком.

Письмами от 29.11.2011 и от 01.03.2012 ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс" обратилось в МУП г.Хабаровска "Водоканал" о предоставлении информации о наличии между сторонами договорных отношений, наличии технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения в указанных жилых домах.

Письмом от 12.03.2012 МУП г.Хабаровска "Водоканал" сообщило об отсутствии договорных отношений с ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс".

В связи с отсутствием договорных отношений, ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс" письмом от 17.05.2012 просило истца провести обследование фактической врезки к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения жилых домов.

04.06.2012 МУП "Водоканал" проведена проверка, о чем составлен акт о самовольном пользовании системой водоснабжения. Предписано заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод в 10-дневный срок со дня составления акта.

Письмом от 07.06.2012 ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс" просило выполнить отключение от системы водоснабжения принадлежащих ему на праве собственности жилых домов, в связи с несоответствием расположенных в жилых домах санузлов санитарным нормам и правилам, а также просило восстановить водонапорную колонку в районе жилых домов.

В ответных письмах МУП г. Хабаровска "Водоканал" сообщило, что здание подключено к сетям водоснабжения и канализации, однако данные сети на балансе предприятия не числятся, предложило заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод, установить приборы учета холодной воды.

09.07.2012 ответчик в своем письме повторно указал на отсутствие надлежащих технических условий. В ответе на указанное письмо МУП г.Хабаровска "Водоканал" также повторно предложило заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод.

10.07.2014 МУП "Водоканал" направило в адрес ответчика расчет за потребление питьевой воды за период с 04.06.2012 по 15.07.2014 на сумму 7 960 990 руб. 74 коп. Расчет выполнен в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, принятых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

В адрес ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс" направлены для подписания договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

31.07.2014 в присутствии представителя ответчика, МУП г.Хабаровска "Водоканал" составило акт о самовольном подключении к централизованным системам питьевого водоснабжения.

05.08.2014 в адрес ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс" направлена претензия с требованием о погашении задолженности за самовольное присоединение и бездоговорное пользование системами городского водопровода и канализации, и также повторно предложено заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод.

Неоплата ответчиком задолженности, послужила основанием для обращения МУП г.Хабаровска "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении возникшего спора суды руководствовались следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, в том числе, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Пунктом 36 указанных Правил определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктами 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Такой расчет охватывает период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, которым утверждены Правила N 776, вступило в силу 17.09.2013 и не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения.

До введения в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2013 N 644 (далее - Правила N 644) а также Правил N 776 правоотношения по водоснабжению и водоотведению, в том числе в части самовольного подключения к соответствующим сетям, а также расчетов за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Правила N 167 не предусматривали возможности неоднократного составления актов о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения и последующего выбора одного из этих актов для расчета задолженности за самовольное потребление ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений. Правилами N 644 и N 776 такая возможность также не предусмотрена.

В пункте 57 Правил N 167 предусматривался порядок определения задолженности за самовольное потребление ресурса расчетным путем только с момента обнаружения (на данное обстоятельство специально указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2015 N 308-ЭС15-10583).

Пункт 24 Правил N 776, устанавливая иной порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Соответственно, именно факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета этой задолженности расчетным путем.

Составленные в последующем акты не фиксируют собственно факт обнаружения самовольного присоединения и (или) потребления, поэтому могут рассматриваться лишь как констатирующие данный факт. Однако ни Правила N 167, ни Правила N 776 не связывают определение периода времени образования задолженности при самовольном присоединении к сетям и (или) пользовании ресурсом с актом, констатирующим факт присоединения, а не фиксирующим обнаружение (выявление) такого присоединения.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в случае самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации.

В соответствии с пунктом 89 Правил N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право отключать без уведомления владельцев самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.

Из материалов дела усматривается, что истец, обнаружив 04.06.2012 факт самовольного пользования городскими сетями водопровода и канализации, не воспользовался своим правом на прекращение отпуска, питьевой воды и (или) прием сточных вод, несмотря на соответствующие волеизъявление ответчика.

Последующие действия истца последовательно направлены на заключение именно с ответчиком договора на отпуск воды и прием сточных вод, при продолжающейся поставке ресурса в жилые дома, принадлежащие ответчику.

При разрешении спора судами правомерно учтено следующее.

Отпуск воды осуществлялся в жилые дома, жилые помещения в которых на законных основаниях занимали и занимают не только ответчик как юридическое лицо, но и физические лица, вселившиеся в данные помещения до приобретения домов ответчиком. Указанные физические лица, привлеченные в качестве третьих лиц, проживают и пользуются жилыми помещениями в жилых домах на основании ордеров. При этом данные граждане не состоят с ответчиком в жилищных либо гражданских правоотношениях: ответчик не является наймодателем по договорам социального найма либо арендодателем применительно к жилым помещениям, занимаемым данными гражданами.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правилами N 354 не предусмотрена возможность применения ресурсоснабжающей организацией расчетного метода с использованием договорных величин, так как законодатель императивно установил, что определение объема потребленных ресурса жилого помещения и нежилого помещения в многоквартирном доме без приборов учета должно осуществляться в соответствии с пунктами 42, 43 Правил N 354, который не предусматривает расчет по пропускной способности водопроводного ввода потребителя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, статья 210 ГК РФ, на которую истец последовательно ссылается в обоснование своих требований, регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора суды обоснованно пришли к выводу, что потребителями ресурса являются собственники и наниматели жилых помещений. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о выборе нанимателями и собственниками жилых помещений в указанных домах способа управления жилым домом. Каких-либо оснований для отнесения ответчика к исполнителям коммунальных услуг из материалов дела не усматривается. Доказательств, подтверждающих факт потребления спорных услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком как собственником какого-либо помещения в многоквартирных домах N 59А и N 59 по ул.Калинина в г. Хабаровске, материалы дела не содержат.

Соответственно, взыскание с ответчика платы за весь объем потребленного ресурса, включая ресурс, потребленный нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, неправомерно.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции истцу предлагалось уточнить требования в части объема водопотребления, приходящегося исключительно на ответчика. Вместе с тем, соответствующего уточнения сделано не было.

Суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и расчета водопотребления методом учета пропускной способности устройств и сооружений как за самовольное потребление ресурса.

На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности исковых требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств, в порядке статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А73-10888/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко