Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2016 г. N Ф03-5408/16 по делу N А51-1704/2013

г. Хабаровск

01 декабря 2016 г.

А51-1704/2013

Резолютивная часть постановления от 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ООО "Спецгрузавтотранс" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

от третьего лица: Донич А.И.- представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016

по делу N А51-1704/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс"

к Владивостокской таможне

третье лицо: Донич Анатолий Иосифович

о признании незаконным требования

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (ОГРН 1037728014158, ИНН 7728284801, место нахождения: 119607, г.Москва, пр-т.Мичуринский, 51, 4, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 N 3202.

Определением суда от 20.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Донич Анатолий Иосифович.

Решением суда от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение суда от 23.01.2014 отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 оставлено без изменения.

25.07.2016 ООО "Спецгрузавтотранс" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 08.04.2014 по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 обществу в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 08.04.2014 по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Спецгрузавтотранс" ставится вопрос об отмене определения апелляционного суда от 09.09.2016 в связи с нарушением судом норм процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции нарушено правило о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции. При этом, в обоснование заявления общество сослалось на определение апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 2-96/2015 (2-2274/2014), согласно которому доверенности, выданные от имени ООО "Спецгрузавтотранс" на имя Бабенко (Горюшин) Р.Р. от 19.01.2011 N 5, от 10.01.2011 N 5, от 05.01.2012 N 5, от 10.01.2012 N 5 признаны недействительными. Факт признания недействительными доверенностей от 19.01.2011 N 5 и от 10.01.2011 N 5, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, по его мнению, является существенным обстоятельством и свидетельствует о том, что Бабенко (Горюшин) Р.Р. не являлся представителем ООО "Спецгрузавтотранс", в связи с чем у общества не возникли обязанности по таможенному декларированию ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в адрес декларанта и получателя автомобиля Донич А.И. и, соответственно, общество не является лицом, солидарно ответственным с декларантом за уплату таможенных платежей вследствие ввоза транспортного средства.

Отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-290 АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (вновь открывшиеся обстоятельства) и указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (новые обстоятельства).

Пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительная сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 3 поименованного выше Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенное в качестве основания для пересмотра судебного акта новое обстоятельство, а именно: признание определением апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 33-4029 недействительными доверенностей от 19.01.2011 N 5, от 10.01.2011 N 5, выданных от имени ООО "Спецгрузавтотранс" на имя Бабенко (Горюшин) Р.Р., не является новым и существенным, не может повлиять на выводы суда, положенные в основу принятого постановления от 08.04.2014, и привести к принятию другого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией с учётом предусмотренных статьёй 286 АПК РФ пределов её компетенции.

Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда от 09.09.2016, установленных статьёй 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу N А51-1704/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.В.Ширяев