Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2016 г. N Ф03-4410/16 по делу N А73-4632/2012

г. Хабаровск

15 сентября 2016 г.

А73-4632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии в заседании:

арбитражного управляющего Дзюбы А.А.,

от ФНС России: представителя Тихомировой Е.Н. по доверенности от 27.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016

по делу N А73-4632/2012

по заявлению арбитражного управляющего Дзюбы Алексея Александровича

о взыскании вознаграждения и судебных расходов в размере 1 132 523 руб. 28 коп.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Техмашсервис" (ОГРН 1062721017435, ИНН 2721134131, место нахождения: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, 16-136) несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - ФНС России, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Техмашсервис" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 21.05.2012 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чмутина Г.В.

Решением от 20.11.2012 (резолютивная часть объявлена 12.11.2012) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Дзюба Алексей Александрович.

Определением суда от 30.11.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В рамках указанного дела о банкротстве арбитражный управляющий Дзюба А.А. 04.03.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 1 132 523,28 руб., из которых: 1 099 000 руб. - невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего, 33 523, 28 руб. - фактически понесенные расходы при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2016, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично - с налогового органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Дзюбы А.А. взысканы расходы по делу о банкротстве Общества в размере 1 130 944, 72 руб., из которых: 1 099 000 руб. - невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего, 31 944, 72 руб. - фактически понесенные расходы при исполнении обязанностей арбитражного управляющего. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ФНС России в кассационной жалобе просит определение от 13.05.2016 и постановление от 22.07.2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указывает на то, что заявленные к взысканию арбитражным управляющим вознаграждение и судебные расходы подлежат возмещению за счет имущества должника, принимая во внимание невыполнение конкурсным управляющим мероприятий по взысканию с ООО "Техмашсервис" денежных средств в размере 2 950 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2015 в рамках применения последствий сделки, признанной этим определением недействительной. Также отмечает, что при открытии конкурсного производства судом установлено достаточное количество имущества должника для покрытия судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе; считает заявленный долг подлежащим покрытию за счет примененных последствий недействительности сделки должника. Арбитражный управляющий Дзюба А.А. настаивал на оставлении без изменения оспариваемых судебных актов ввиду их правомерности; пояснил, что применение указываемых в жалобе последствий требовала значительных временных затрат, что привело бы к увеличению расходования на процедуру в отсутствие соразмерного получения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлена документальная обоснованность требования арбитражного управляющего о взыскании задолженности по фиксированному вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 099 000 руб. за период с 12.11.2012 по 30.11.2015, а также судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 33 523, 28 руб.

Также судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие у должника имущества и средств, что исключило возможность погашения заявленной суммы (полностью или в части) за счет должника.

С учетом указанного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего и иным судебным расходам с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве.

Мнение налогового органа о неправомерности возложения на него обязанности по выплате документально подтвержденной задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и судебных расходов судом округа отклоняется на основании следующего.

Свою позицию уполномоченный орган обосновал тем, что заявленные к взысканию арбитражным управляющим вознаграждение и судебные расходы подлежат возмещению за счет имущества должника, в том числе дебиторской задолженности ООО "Техмашсервис".

Однако названные заявителем обстоятельства сами по себе не могут быть отнесены к условиям, при которых заявитель по делу подлежит освобождению от обязанности погасить расходы, как на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, так и иных судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как указано выше, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена вступившим в законную силу определением суда от 30.11.2015, согласно которому в ходе процедур банкротства арбитражным управляющим были предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности. Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены.

Лицами, участвующими в деле, в том числе уполномоченным органом, определение о завершении конкурсного производства не обжаловалось. Учитывая изложенное, факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, за счет которого могут быть удовлетворены предъявленные требования, считается установленным. Доказательств обратному ФНС России в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Указание уполномоченного органа на возможность погашения судебных расходов за счет включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности ООО "Техмашсервис" (в отношении которого также возбуждено производство по делу о несостоятельности - дело N А40-22611/2013) обоснованно отклонено апелляционным судом, учитывая, что Законом о банкротстве выплата арбитражным управляющим предусмотрена в виде денежного вознаграждения, соответственно получение имущества должника в счет оплаты вознаграждения либо отказ от принятия имущества является правом арбитражного управляющего, возможным к реализации при выполнении условий о соблюдении очередности.

На основании изложенного кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу N А73-4632/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов