Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф03-4053/16 по делу N А73-13283/2015

г. Хабаровск

13 сентября 2016 г.

А73-13283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Солодилова А.В., Тарасова И.А.

при участии:

от КГУП "Примтеплоэнерго": Иванов Е.Ю., представитель по доверенности от 26.01.2016 N 241/16

от ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России: Могилева Л.С., представитель по доверенности от 19.02.2016 N 188

от Минобороны России: Гержан В.А., представитель по доверенности от 04.02.2015 N 212/1/193

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 25.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016

по делу N А73-13283/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Г.Серга; в суде апелляционной инстанции - судьи А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь, А.В.Шевц

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности в размере 7 307 935 руб. 23 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго"; ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО"; ОГРН 1072723005079, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Миноброны России; ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании задолженности в размере 7 307 935 руб. 23 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что факт подачи тепловой энергии в спорные дома подтверждается актами подключения многоквартирных домов к системе теплоснабжения. Указывает на то, что все квартиры в спорных домах являлись в период оказания услуги теплоснабжения федеральной собственностью, часть квартир имела статус служебных, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества. Обращает внимание на то, что исходя из Приказов заместителя Министра Минобороны РФ от 19.03.2013 N 155, от 19.03.2013 N 159 объекты недвижимости - спорные квартиры в адрес администрации Камень-Рыболовского сельского поселения и Ильинского сельского поселения не передавались. Подписание двухсторонних передаточных актов во исполнение вышеуказанных приказов поквартирно не осуществлено, поквартирные списки передаваемого имущества в адрес муниципальных образований не предоставлено. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате коммунальных услуг не тождественна бремени содержания имущества.

В отзывах на кассационную жалобу ФГКУ "ДВТУИО", Минобороны России просили оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзывов на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Михайловский" в период с октября 2013 года по сентябрь 2015 года оказывало услуги по энергоснабжению (отопление) квартир по следующим адресам:

- с. Троицкое Ханкайского района Приморского края, ул. ДОС:

- дом 179 квартиры: 4, 5, 13, 15, 24, 26, 38, 40;

- дом 204 квартиры: 1, 2, 3, 12, 15, 16, 17, 18, 20, 32, 40, 42, 43, 45, 52, 54, 59, 62, 63, 65, 73, 75;

- дом 205 квартиры: 1, 2, 3, 6, 10, 14, 15, 17, 28, 31, 32, 33, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, 58, 59, 60;

- с. Камень - Рыболов Приморского края, ул. ДОС:

- дом 41 квартиры: 1, 5, 7, 10;

- дом 255 квартиры 4, 10, 12, 21, 32, 40, 50, 60, 62, 64, 76, 77, 79;

- дом 276 квартиры 6, 18, 19, 23, 24, 32, 48, 58, 67, 69, 70, 74, 84;

- дом 285 квартиры 4, 35, 37, 41, 43, 44, 46, 50, 63, 74, 77, 81;

- дом 288 квартиры 9, 14, 23, 31, 40, 51, 58, 69;

- дом 317 квартиры 2, 3, 45, 47, 57, 58, 64, 73;

- дом 338 квартиры 12, 43, 48, 55, 57, 65.

Неоплата отпущенной тепловой энергии в сумме 7 307 935 руб. 23 коп. за спорный период послужила основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом, что спорные квартиры являются незаселенным жильем, а также о том, что ответчики являются правообладателями указанных спорных помещений, так как в ряде выписок собственниками указаны физические лица. Счета-фактуры не позволяет определить период оказанных услуг, а также квартиры, за которые выставлена задолженность. Приложенные к счетам-фактурам акты выполненных работ ответчиками не подписаны, соответственно, не являются доказательством потребления тепловой энергии ответчиками, поскольку не подтверждаются актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами и заверенными печатями организаций, в связи с чем представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о наличии обязанности ФГКУ "ДВТУИО" и Минобороны России оплатить образовавшийся долг за тепловую энергию.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов в силу следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании норм пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела в обоснование оказания услуг истец ссылается на выставленные счета-фактуры: от 02.10.2014 N 0604/0000232 на сумму 3 487 892 руб. 66 коп., N 0604/0000001 от 19.01.2015 на сумму 1 661 722 руб. 39 коп.; N 0604/0000001 от 31.01.2015 на сумму 451 399 руб. 54 коп.; N 0604/0000002 от 28.02.2015 на сумму 444 766 руб. 39 коп.; N 0604/0000003 от 31.03.2015 на сумму 439 593 руб. 24 коп.; N 0604/0000004 от 31.04.2015 на сумму 440 444 руб. 56 коп.; N 0604/0000005 от 31.05.2015 на сумму 101 369 руб. 12 коп.; N 0604/0000006 от 30.06.2015 на сумму 103 678 руб. 49 коп.; N 0604/0000007 от 31.07.2015 на сумму 56 994 руб. 74 коп.; N 0604/0000008 от 31.08.2015 на сумму 60 037 руб. 04 коп.; N 0604/0000009 от 30.09.2015 на сумму 60 037 руб. 04 коп.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и стоимость сторонами не оспариваются. Разногласия сторон возникли относительно факта принадлежности спорных квартир в многоквартирных домах Российской Федерации и, соответственно, относительно лиц, обязанных оплатить потребленный коммунальный ресурс.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение N 1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение N 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение N 3).

Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

В силу положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р. Согласно данному Перечню к числу закрытых военных городков в Приморском крае отнесены пос. Камень-Рыболов (N 1) и пос. Троицкое (N 21).

В дальнейшем распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 1330-р поселок Троицкое Ханкайского района Приморского края исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, а распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 1470-р из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков исключен поселок Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края.

В соответствии с Приказами заместителя Министра Минобороны РФ от 19.03.2013 N 155, от 19.03.2013 N 159 о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципальных образований Ильинское сельское поселение Ханкайского муниципального района Приморского края и Камень-Рыболовское сельское поселение Ханкайского муниципального района Приморского края многоквартирные дома, заявленные в иске, были переданы из федеральной собственности согласно прилагаемого списка в муниципальную собственность сельского поселения. Однако передаточный акт от 25.09.2013, составленный к приказу от 19.03.2013 N155 (л.д. 107-112 т. 1), не содержит сведений о спорных квартирах, имеется лишь указание "за исключением служебных и приватизированных квартир).

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 09.03.2016, составленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (л.д.121-130 т. 5), жилые дома N N 317, 338, 276, 285, 255, 41 в пос. Камень-Рыболов, жилые дома NN 204, 179, 205 в пос. Троицкое закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "ДВТУИО". Часть квартир в указанных домах обозначена в качестве служебных.

Не принимая в качестве доказательств отнесения спорных квартир к федеральной собственности указанные выписки, суды не учли, что в соответствии с пунктом 5.7. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, в полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом входит осуществление в установленном порядке учета федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдача выписок из указанного реестра.

Более того, включение пос. Камень-Рыболов и пос. Троицкое в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков подтверждает факт отнесения жилых домов к федеральной собственности, следовательно, ссылка апелляционного суда на абзац 4 пункта 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в отсутствие доказательств прекращения права оперативного управления ответчика на спорные объекты недвижимого имущества в соответствии с Приказами заместителя Министра Минобороны РФ от 19.03.2013 N 155, от 19.03.2013 N 159 является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, в ходе разрешения спора судами не выяснялись вопросы в чьей собственности находятся спорные квартиры в многоквартирных домах, все ли квартиры, расположенные в спорных многоквартирных домах, по которым взыскивается задолженность за услуги теплоснабжения, переданы нанимателям по договорам социального найма; имеются ли в данных домах незаселенные жилые помещения. Ссылка судов на то, что в ряде квартир зарегистрированы физические лица, в отсутствие выводов об иных квартирах, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме. Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку их установление влияет как на разрешение вопроса об обоснованности исковых требований, так и на разрешение вопроса о размере исковых требований, подлежащих удовлетворению при наличии оснований для такого удовлетворения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, при необходимости предложить представить иные доказательства в обоснование своих позиций, с учетом установленных обстоятельств правильно применить соответствующие нормы материального права и разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Судебные расходы суду следует распределить между сторонами по делу в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А73-13283/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов