Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2016 г. N Ф03-4624/16 по делу N А24-1424/2014

г. Хабаровск

24 октября 2016 г.

А24-1424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бондарь Эдуарда Ивановича

на определение от 04.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016

по делу N А24-1424/2014

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Ю. Ферофонтова, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко

по заявлению предпринимателя Бондарь Эдуарда Ивановича

о признании незаконными действий временного управляющего должником Подониной Вероники Валерьевны и ее отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего должником

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2014 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" (далее - ООО "ЕвроКом", общество; должник; ОГРН: 1024101032735, ИНН: 4101084558; место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Абеля, 6, 101) введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим должником утверждена Подонина Вероника Валерьевна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении в отношении общества процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2014 N 185.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества, конкурсный кредитор - предприниматель Бондарь Эдуард Иванович (ОГРНИП: 306410121900026, ИНН: 410100339972) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего должником по проведению первого собрания кредиторов с нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по неисполнению обязанности по представлению в арбитражный суд отчета, протокола собрания кредиторов и иных документов в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, а также об отстранении Подониной В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением суда от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Бондарь Э.И. просит определение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: в нарушение пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве временный управляющий обществом назначила проведение первого собрания кредиторов - 17.12.2015, за один день до окончания наблюдения; обязанность предусмотренная пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве Подониной В.В. также не исполнятся; ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО "Евроком" обязанностей по проведению собрания нарушает права и законные интересы заявителя жалобы и могло повлечь для него убытки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, в окружной суд поступило ходатайство предпринимателя Бондарь Э.И. о приобщении к материалам дела копий: заявления предпринимателя Бондарь Э.И. в прокуратуру г.Петровавловка-Камчатского; решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2016 делу N А24-47092015 о привлечении Подониной В.В. к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела названных документов в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 286 Кодекса окружной суд проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Обозрев в судебном заседании указанные документы, окружной суд определил возвратить их обратно заявителю.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в настоящем обособленном споре лиц. Предприниматель Бондарь Э.И. в представленном в суд ходатайстве о приобщении дополнительных документов к делу, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 04.04.2016 и постановления от 22.07.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абзац первый пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго этой же статьи первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, рассмотрение заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Тепловодхоз" о признании ООО "ЕвроКом" несостоятельным (банкротом) неоднократно откладывалось.

Так, определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 10 часов 30 минут 18.12.2015.

17.12.2015 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ЕвроКом", созванное по инициативе временного управляющего Подониной В.В., со следующей повесткой дня: отчет временного управляющего о своей деятельности; вопрос о выборе дальнейшей процедуры банкротства должника (а также предполагаемого срока конкурсного производства, в случае одобрения открытия процедуры конкурсного производства); вопрос о выборе СРО, кандидатуры арбитражного управляющего, а также определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; вопрос о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; вопрос о контроле за деятельностью арбитражного управляющего (о частоте созыва собраний кредиторов).

Полагая, что проведение первого собрания должника за один день до окончания процедуры наблюдения нарушает права и законные интересы кредитора и может повлечь для него убытки, предприниматель Бондарь Э.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что определением от 15.12.2014 временному управляющему ООО "ЕвроКом" Подониной В.В. поручено отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения обоснованности заявленных требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Лада"; далее - ООО "Лада") о включении задолженности в размере 21 377 947,48 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении заявления ООО "Лада" о включении задолженности в размере 21 377 947,48 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Ввиду того, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2015 подлежит немедленному исполнению, временным управляющим после вынесения данного судебного акта на 17.12.2015 назначено проведение первого собрания кредиторов путем размещения за 14 дней на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о дате проведения собрания кредиторов; дополнительно в уведомлении указывалось о начале регистрации участников собрания кредиторов по месту проведения собрания и предлагалось ознакомиться с материалами, подготовленными временным управляющим к собранию кредиторов, с 10.12.2015 по месту проведения собрания (сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 02.12.2015).

Вместе с тем, как установлено судами, невозможность проведения собрания кредиторов в более ранние сроки обусловлена также следующими обстоятельствами: завершением проведения финансового анализа и заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства; получением и формированием необходимых для завершения анализа документов и сведений всеми доступными временному управляющему способами при условии, что должником не было передано за период наблюдения ни одного документа; формированием повестки первого собрания кредиторов; подготовкой публикации и оплаты публикации соответствующего сообщения о проведении собрания в ЕФРСБ.

Кроме того, определением суда от 12.11.2014 от генерального директора должника Бондарь Э.И. истребованы перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения в отношении него процедуры наблюдения, однако, требования арбитражного суда руководителем должника не исполнены, в связи с чем 22.04.2015 временному управляющему Подониной В.В. выдан исполнительный лист серии ФС 000074953 в отношении Бондарь Э.И.; постановлением Петропавловска-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю от 08.05.2015 N 41020/15/257618 возбуждено исполнительное производство N 19177/15/41020-ИП.

Из протокола первого собрания кредиторов ООО "ЕвроКом" от 17.12.2015 следует, что собрание кредиторов должника проведено при участии всех конкурсных кредиторов должника, за исключением предпринимателя Бондарь Э.И., имеющего 1,756% голосов (283 333,55 руб.), требования которых включены определениями Арбитражного суда Камчатского края в реестр требований кредиторов на общую сумму - 15 855 572,19 руб., что составляет 98,244% от общего числа голосов 100% (16 138 905,74 руб. на дату проведения собрания), в связи с чем собрание признано правомочным.

По результатам проведенного 17.12.2015 собрания, кредиторами единогласно приняты следующие решения: утвердить отчет временного управляющего ООО "ЕвроКом" о своей деятельности от 15.12.2015; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "ЕвроКом" процедуры несостоятельности (банкротства) - конкурсного производства сроком на 6 месяцев; выбрать кандидатуру конкурсного управляющего обществом - Подонину В.В.; не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, возложить обязанность по ведению реестра требований на конкурсного управляющего должником; обязать арбитражного управляющего проводить собрания кредиторов не реже 1 раза в три месяца; привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника.

17.12.2015 Подонина В.А. представила в материалы дела отчет временного управляющего должником от 15.12.2015, анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках на 10.12.2015 с приложениями, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 10.12.2015 с приложениями, протокол первого собрания кредиторов должника от 17.12.2015 с дополнительными материалами, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 17.12.2015.

Также из материалов дела и пояснений Подониной В.В. установлено, что 16.02.2016 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе временного управляющего, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, в том числе предприниматель Бондарь Э.И., с общей суммой установленных требований в размере 14 966 820,35 руб. (92,43% голосов), на котором большинством голосов принято решение по первому вопросу повестки дня - утвердить мировое соглашение в редакции от 16.02.2016, уполномочить подписать мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроКом" Шалагинову Марию Юрьевну.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в данном конкретном случае нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве), сроков предоставления отчета, протокола и иных документов (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве), было вызвано объективными причинами и обстоятельствами, не зависящими от воли временного управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении жалобы заявителя в данной части.

Доказательств того, что указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы предпринимателя Бондарь Э.И. как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроКом", а также могли повлечь для него убытки, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Следовательно, обязательными условиями для отстранения временного управляющего по названному основанию являются нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также причинение или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Поскольку в материалах настоящего обособленного спора не имеется доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей временным управляющим обществом, и что оспариваемые действия причинили значительный ущерб должнику либо его кредиторам, способны поставить под сомнение компетентность и добросовестность временного управляющего должником при исполнении своих обязанностей, а также отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о неспособности к надлежащему ведению ею процедуры несостоятельности (банкротства), суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного кредитора в части отстранения Подониной В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2016 делу N А24-47092015 о привлечении Подониной В.В. к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, установленные судами при рассмотрении настоящего обособленного спора, не являлись предметом исследования по указанному делу. Кроме того, суд округа считает возможным отметить, что Закон о банкротстве не ставит безусловную возможность отстранения внешнего управляющего от исполнения обязанностей в зависимость от того, привлекался ли он к административной либо дисциплинарной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу N А24-1424/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов