Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2016 г. N Ф03-4907/16 по делу N А80-92/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

24 октября 2016 г.

А80-92/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УЮТ": представитель не явился;

от администрации муниципального образования городского поселения: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ"

на решение от 28.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016

по делу N А80-92/2016

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дедов А.В.; в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ОГРН 1138709000385, ИНН 8701005121, место нахождения: 689501, ЧАО, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Первомайская, 4, 25)

к администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи (1078709000017, ИНН 8701004110, место нахождения: 689500, ЧАО, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Советская, 14 А)

о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" (далее - ООО "УЮТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи (далее - администрация) по недопущению к участию в открытом конкурсе на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Угольные Копи; и возложении обязанности на главу администрации подписать проект договора управления многоквартирными домами в редакции, указанной в конкурсной документации.

Решением суда от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что поскольку при подаче документов на участие в конкурсе по управлению многоквартирными домами обществом представлен бухгалтерский баланс за 2014 год, обязанности по предоставлению бухгалтерского баланса за 2015 год у общества не возникла. Общество указывает на то, что администрация требует документы, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - постановление Правительства РФ N 75); считает, что судами не применена статья 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ); полагает необоснованным вывод судов о необходимости в спорной ситуации утверждения бухгалтерского баланса общим собранием участников общества; указывает на необоснованное отклонение судами в качестве доказательства решения антимонопольного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, извещением о проведении торгов от 20.11.2015 N 201115/11843208/01 объявлен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Угольные Копи.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.01.2016 N 2/УД-4/2015 на участие в открытом конкурсе по извещению N 201115/11843208/01, все участники не допущены к участию в конкурсе ввиду несоответствия требованиям подпункта 3 пункта 18 постановления Правительства РФ N 75.

На запрос общества администрацией предоставлен ответ от 29.01.2016 N 113/01-15, из которого следует, что основанием отказа к участию в открытом конкурсе на управление МКД явилось непредставление ООО "УЮТ" утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период и отсутствие данных бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Несогласие с отказом в допуске к участию в конкурсе явилось основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящего постановления документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

В силу пункта 20 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Согласно частям 1, 8, 9 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. При этом бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта. Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества (подпункт 6 части 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществом на конкурс в составе заявки не был представлен указанный в подпункте 2 пункта 53 Правил документ - утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период в форме и порядке, установленном законом, а потому вывод судов о законности отказа конкурсной комиссией на основании подпункта 1 пункта 18 Правил в допуске к участию в конкурсе является правомерным, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Позиция заявителя жалобы о незаконности отказа в допуске к участию в конкурсе судом округа подлежит отклонению, поскольку судами установлен факт не предоставления обществом для участия в конкурсе достоверной информации.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Излишне уплаченная ООО "УЮТ" государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А80-92/2016 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 13.09.2016 N 151.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.М. Луговая Н.В. Меркулова