Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2016 г. N Ф03-5398/16 по делу N А16-404/2016

г. Хабаровск

25 ноября 2016 г.

А16-404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Т.Г. Брагиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от заявителя: ООО "Единые коммунальные системы" - Латыпов К.Е., директор, по паспорту от 31.03.2015 N 99 14 303036;

от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области - Боревич Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2016 N 26;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы"

на решение от 11.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016

по делу N А16-404/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Балова Е.В., в апелляционном суде судьи: Балинская И.И., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

по делу N А16-404/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (ОГРН 1087907000246, ИНН 7903527016, место нахождения: 679150, ЕАО, пгт. Смидович, пер. Партизанский, 1, 9)

к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 1037900043235, ИНН 7901025405, место нахождения: 679000, ЕАО, г.Биробиджан, ул. Трансформаторная, 3 А)

о признании недействительным предписания

общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 09.02.2016 N 013-2/16.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием у инспекции полномочий на выдачу предписания и правомерным вменением должностными лицами инспекции управляющей компании положений части 8 статьи 156, пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в виду установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) не по результатам решения общего собрания собственников, а в одностороннем порядке.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, полагающего выводы судов относительно обстоятельств дела применительно к действующему законодательству ошибочными, а судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта.

Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа указывают, что суды неправомерно не учли отсутствие у инспекции в силу части 7 статьи 20 ЖК РФ полномочий на проведение надзора за управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии; необоснованно сочли соответствующим законодательству требование инспекции о пересчете платы с 01.07.2014 по 01.02.2016 по тарифу 15,88 руб. вплоть до принятия собственниками помещений в МКД решения об изменении платы.

Инспекция в отзыве, её представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить судебные акты без изменений.

Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов в связи с несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в виду ошибочного применения положений действующего законодательства к спорной ситуации.

Судами из материалов дела установлено, что в связи с поступлением из органов прокуратуры обращения председателя ТСЖ "Лотос" от 16.12.2015 о необоснованном начислении управляющей компанией с 01.07.2014 платы за ремонт и содержание жилья по увеличенному тарифу, распоряжением заместителя начальника инспекции от 25.01.2016 N 035 назначена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в указанном обращении. Срок проведения проверки определен с 26.01.2016 по 08.02.2016.

В ходе проверки инспекция пришла к заключению, что в нарушение требований части 8 статьи 156, пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, пункта 4.2 договора управления МКД от 30.12.2010 управляющая организация, без проведения общего собрания собственников помещений МКД, в одностороннем порядке, с июля 2014 года увеличила плату за ремонт и содержание общего имущества до 17,78 рубля, что следует из платежных документов (квитанций). Также указано, что с 2012 года собственниками производилась оплата по тарифу 15,88 рубля.

Обстоятельства проверки зафиксированы в акте от 08.02.2016 N 035.

По результатам проверки инспекция выдала управляющей компании обязательное для исполнения предписание N 013/16, которым в целях устранения выявленных нарушений предписано и указано следующее:

- в срок до 20.03.2016 выполнить перерасчет платы за ремонт и содержание общего имущества в МКД 27а по ул. Октябрьская в п. Смидович, в соответствии с требованиями части 8 статьи 156 ЖК РФ, пункта 4.2 договора управления МКД;

- с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2016 года плата за ремонт и содержание жилья должна соответствовать 15,88 руб.;

- отразить перерасчет платы за ремонт и содержание жилья в квитанции

за февраль 2016 года;

- плата за ремонт и содержание жилья должна соответствовать 15,88 руб. до принятия собственниками решения об изменении размера названной платы в соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ.

Не согласившись с предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде, который в удовлетворении требований отказал, признав предписание инспекции законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа считает выводы судов ошибочными в связи неправильным применением норм материального права к спорной ситуации.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области, утвержденным постановлением Правительства Еврейской автономной области от 17.03.1015 99-пп (далее - Положение) инспекция является органом исполнительной власти Еврейской автономной области, формируемым правительством области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Согласно Положению основными задачами инспекции являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований, в том числе требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 6.1. Положения, а также частями 1 и 2 статьи 20 ЖК РФ инспекции предоставлены полномочия по осуществлению регионального государственного жилищного надзора для разрешения поставленных законодателем задач.

Согласно части 3 данной статьи к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, до 01.05.2015 являлась предметом только государственного жилищного надзора.

Согласно статье 192 раздела 10 ЖК РФ, введенного Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Кодекса (в редакции, действующей с 01.05.2015) в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, государственный жилищный надзор не осуществляется.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Кодекса к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ и положения Федерального закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 названной статьи.

Согласно части 3 статьи 196 Кодекса основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 одним из лицензионных требований к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, то есть обязанностей по надлежащему исполнению условий договора.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Кодекса.

В силу части 5 статьи 20 Кодекса должностные лица указанных органов вправе запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; проверять правомерность заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в доме, правомерность утверждения условий данных договоров; выдавать предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Суды установили, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки общества послужило обращение председателя ТСЖ "Лотос" о нарушении прав граждан, проживающих в многоквартирных домах в виду несоблюдения управляющей компанией лицензионных требований (ненадлежащее начисление и выставление управляющей организацией в платежных документах платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД).

На основании изложенного, суд округа соглашается с судами в том, что основания для проведения инспекцией в отношении общества, осуществляющего деятельность по управлению домами на основании лицензии, внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований, истребованию документов, необходимых для осуществления контроля, и выдачи предписания, имелись.

Следовательно, довод общества об обратном основан на ошибочном толковании правовых норм.

Вместе с этим, нормы права, на основании которых суды пришли к выводу о законности содержания оспариваемого предписания, применены судами неверно. Напротив, судами не применены нормы, подлежащие применению в данном конкретном случае.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья, в том числе вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Суды установили, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 27а, расположенном по ул. Октябрьская, д. 27а, в п. Смидовичи, являющимися членами ТСЖ "Лотос" на общем собрании 22.12.2010 принято решение, а 30.12.2010 заключен договор управления этим многоквартирным домом с ООО "Единые Коммунальные Системы".

В соответствии с пунктами 3.1.6, 3.1.7 договора управляющая компания обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме соответствующем установленным нормативам потребления и производит начисление по платежам, определенным в пункте 4.1. договора (тепло, холодное водоснабжение, водоотведение, содержании общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества, управление многоквартирного дома, капитальный ремонт), обеспечивая выставление счета в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом 4.2. договора определено, что размер платы услуг по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется общим собранием собственников дома.

Вместе с этим, судами установлено, и следует из материалов дела (акт проверки от 08.02.2016), что с 2012 года собственниками плата за содержание и ремонт общего имущества производилась по тарифу 15,88 руб./кВ.м.

Данный тариф установлен Решением Собрания Совета депутатов пос. Смидовичи от 31.07.2012 N 297 в Приложении "Размер платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда м собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано".

Применение тарифа, установленного нормативным актом органа законодательной власти пос. Смидовичи было обусловлено тем, что никакого решения общим собранием членов ТСЖ "Лотос" об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД ни в 2010 году, ни позднее принято не было.

При этом из материалов дела усматривается, что на обращение управляющей компании с просьбой к товариществу провести общее собрание по вопросу проведения собрания и получения разрешения на увеличение платы на 2014 члены ТСЖ "Лотос" ответили отказом (письмо от 03.12.2013 вх.N 308).

Должностными лицами инспекции, а в дальнейшем судами установлено, что увеличение размера платы на содержание и ремонт общего имущества произведено управляющей компанией в связи с применением измененного Решением Совета депутатов пос. Смидовичи от 17.07.2014 N 66 тарифа, его увеличением до 17,78 руб./кв.м.

Суды посчитали, что инспекция обоснованно указала на незаконность увеличения платы до размера тарифа, установленного вышеназванным решением Собрания Совета депутатов от 17.07.2014 в связи с отсутствием утвержденного собранием собственников ТСЖ "Лотос" со ссылкой на положения части 8 статьи 156 ЖК РФ.

Выводы судов ошибочны.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 8 данной статьи размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Вместе с этим, в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.06.2012 N 96-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 29.06.2015 N176-ФЗ), если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В рассматриваемом случае, собственники помещений в МКД общего собрания по вопросу установления платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, начиная с 2010 года, не проводили, доказательств обратному инспекцией не представлено.

Поэтому в силу положений части 4 статьи 158 ЖК РФ и в связи с утверждением уполномоченным частью 3 статьи 156 Кодекса органом, нового размера тарифа, управляющая компания правомерно исчислила размер платы за содержание общего имущества исходя из 17,78 руб./кВ.м и выставила соответствующие платежные документы.

При установленном, выводы судов, не применивших надлежащую правовую норму, о том, что инспекция обоснованно вменила обществу нарушение положений ЖК РФ и выдала оспариваемое предписание, несостоятельны.

Поскольку все обстоятельства судами установлены и подтверждены материалами дела, суд кассационной инстанции, установив неправильное применение норм материального права, в силу предоставленных полномочий, отменяет решение суда первой инстанции от 11.05.2016 и постановление апелляционной коллегии от 10.08.2016, как незаконные и необоснованные, и, удовлетворяя кассационную жалобу управляющей компании, признает предписание инспекции от 09.02.2016 N 013-2/16 недействительным и нарушающим экономические права общества при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи удовлетворением требований общества, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций судебные расходы в виде государственной пошлины в общем размере 6000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А16-404/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Предписание от 09.02.2016 N 013-2/16, выданное Государственной жилищной инспекцией Еврейской автономной области признать недействительным.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области в пользу ООО "Единые коммунальные системы" 6 000 руб. судебных расходов, уплаченных за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Н. Никитина