Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. N Ф03-3732/16 по делу N А04-57/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении земельного участка, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

23 августа 2016 г.

А04-57/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания": Садовников А.В., генеральный директор;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Гуселетова О.К., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 05-37/291; Ванникова Е.В., представитель по доверенности от 08.08.2016 N 05-37/318;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Ванникова Е.В., представитель по доверенности от 20.02.2016 N 07-19/287;

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

на решение от 03.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016

по делу N А04-57/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (далее - ООО "АФК", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.09.2015 N 16668.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление) и филиал Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области (далее - филиал Росреестра).

Решением суда от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части суммы штрафа, превышающего 5 072,3 руб., соответствующих ей сумм налога и пени; в остальной части требования отказано. Судебные расходы отнесены на общество.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "АФК", в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить в части неудовлетворенных требований и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заявителя, инспекция при расчете земельного налога за 2014 год неверно определила налогооблагаемую базу - кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:010382:416 на 01.01.2014, исходя из в неполном виде опубликованного постановления Правительства Амурской области от 05.11.2013 N 537 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области" (далее - постановление от 05.11.2013 N 537). Полагает, что суды не дали надлежащей оценки имеющиеся в деле доказательствам. Выводы судов о том, что общество имело возможность ознакомиться с новой кадастровой стоимостью, не соответствуют обстоятельствам дела.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители общества, инспекции и управления, поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Филиал Росреестра, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения представителей общества, инспекции и управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год (корректировка N 1) инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества, о чем составлен акт от 14.07.2015 N 19366.

В ходе проверки установлено, что обществом в декларации неверно отражена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:010382:416 в размере 5 135 186 руб., 28:01:020390:40 в размере 1 руб., 28:01:210266:51 в размере 2 281, 40 руб., 28:01:000000:404 в размере 1 руб.

Инспекцией на основании информации, поступившей от филиала Росреестра на 01.01.2014, установлена кадастровая стоимость участков, соответственно в размере 15 281 978, руб., 1 руб., 2 281, 40 руб. и 1 521 руб.

Инспекцией, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 14.09.2015 N 16668, которым земельный налог доначислен в общей сумме 203 562 руб., пени - 13 653,62 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 20 356,20 руб.

Управление, рассмотрев апелляционную жалобу общества, решением от 16.12.2015 N 15-07/2/330 изменило вышеуказанное решение инспекции, уменьшив сумму штрафа до 5 074,2 руб., недоимку - 50 742 руб., пени 4 042,6 руб. всего - 59 858, 8 руб.

ООО "АФК", полагая, что земельный налог за 2014 год исчислен правильно в сумме 25 687 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции удовлетворил требование общества в части суммы налоговой санкции, превышающей 5 072,3 руб., приходящейся на это пени и доначисления земельного налога по земельному участку с номером 28:01:010382:416.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:000000:404, 28:01:210266:51, 28:01:020390:40 судом при рассмотрении дела установлено, что они решениями Благовещенского городского суда Амурской области от 15.10.2012 по делам N 2-7054/12, N 2-7055/12, от 20.11.2012 по делу N 2-8428/12 признаны земельными участками общего пользования, расположенными в природно-рекреационной зоне и имеющими целевое назначение - для размещения сквера.

Исходя из установленного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные земельные участки не являются объектами налогообложения.

Суд возложил судебные расходы на общество, установив злоупотребление последним своим правом, поскольку представители налогоплательщика принимали участие в судебных заседаниях суда общей юрисдикции. ООО "АФК" не довело до инспекции решения судов, что повлекло принятие в данной части незаконного и необоснованного решения по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и при рассмотрении апелляционной жалобы общества управлением.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

При разрешении данного спора суды обеих инстанций, исходя из положений статей 396, 391 Налогового кодекса РФ, статьи 66 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правил проведения государственной кадастровой оценки земель утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установили, что в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Постановлением от 05.11.2013 N 537 на территории Амурской области проведена переоценка стоимости земельных участков. Произведен перерасчет кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2014, в том числе и с кадастровым номером 28:01:010382:416, стоимость которого составила 15 281 978 руб.

Данное постановление опубликовано 19.11.2013 в газете "Амурская правда" N 217, являющейся официальным источником опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Амурской области.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что Определением Верховного Суда РФ от 29.10.2014 N 59-АПГ14-8 оставлено без изменения решение Амурского областного суда от 05.08.2014, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления от 05.11.2013 N 537.

Поскольку порядок доведения до налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков на территории Амурской области соблюден, суды обоснованно указали на правомерность действий инспекции по доначислению земельного налога за 2014 год по земельному участку с номером 28:01:010382:416. При этом суд указал, что штраф за неполную уплату обществом земельного налога исчисляется из суммы 50 723 руб., что составляет по расчету суда 5 072,30 руб.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном доначислении земельного налога в указанной части.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда об отнесении в порядке статьи 111 АПК РФ на общество судебных расходов, поскольку спор в отношении доначисления налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 28:01:000000:404, 28:01:210266:51, 28:01:020390:40 возник в результате не предоставления в порядке досудебного урегулирования спора решений Благовещенского городского суда Амурской области.

Иные доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационных жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2016 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А04-57/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина