Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2016 г. N Ф03-4458/16 по делу N А51-13382/2013

г. Хабаровск

26 сентября 2016 г.

А51-13382/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

при участии:

арбитражного управляющего Моисеенко Г.П.,

представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С. (протокол от 15.04.2014),

от ООО "Грац": представителя Попковой Л.С. по доверенности от 05.05.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грац Игоря Сергеевича, представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" Грац Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016

по делу N А51-13382/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Грац Игоря Сергеевича (ОГРНИП 314254317400010, ИНН 253913588836)

об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, ИНН 2540037633, место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Комсомольская, 5А-505),

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2013 возбуждено производство по заявлению Временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (далее - Общество, должник) о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович. При рассмотрении настоящего дела суд применил правила, регулирующие банкротство финансовых организаций (страховой организации) в соответствии с § 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 30.08.2016 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом в рамках ведущегося производства, а именно 07.04.2016 индивидуальный предприниматель Грац Игорь Сергеевич (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу.

Определением суда от 28.04.2016 в удовлетворении заявления отказано, что послужило основанием для оспаривания Предпринимателем данного судебного акта в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 прекращено.

В кассационной жалобе Предприниматель и представитель участников Общества просят определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 и определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Ввиду обжалования заявителями в одном экземпляре кассационной жалобы двух судебных актов с различными предметами споров (устанавливающими наличие оснований для утверждения мирового соглашения и наличие оснований для обжалования определения об отказе в утверждении мирового соглашения), определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2016 N Ф03-4459/2016 принята к производству кассационная жалоба на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, судебное заседание назначено на 06.09.2016 (по результатам принято постановление от 09.09.2016 об оставлении в силе определения апелляционного суда); определением от 29.08.2016 N Ф03-4458/2016 принята к производству кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016, судебное заседание назначено на 26.09.2016.

Возражая в отношении законности определения Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 об отказе в утверждении мирового соглашения, заявители в жалобе и дополнении к ней указывают на законность принятого собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения, поскольку в реестр требований кредиторов включен единственный кредитор - индивидуальный предприниматель Грац Игорь Сергеевич. Считают несоответствующим положениям статьи 150 Закона о банкротстве вывод суда о необходимости получения при принятии решения о заключении мирового соглашения согласия кредитора, чьи требования обеспечены залогом, но учтены за реестром. По мнению заявителей, публичное акционерное общество "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) как залоговый кредитор, предъявивший свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, на основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" лишен прав залогового кредитора, в том числе права голосовать по вопросу утверждения мирового соглашения.

Арбитражный управляющий Моисеенко Г.П. в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Считает, что установленные ограничения для залогового кредитора, заявившего требования после закрытия реестра, относятся к специальным, но не исключительным правам; ссылается на недопустимость нарушения мировым соглашениям прав и законных интересов других лиц. Предложенное мировое соглашение нарушало права Банка, поскольку не включало условия о погашении его требований с учетом его статуса залогового кредитора, в этой связи конкурсный управляющий не подписал его от имени должника. Отмечает, что неподписанное полномочным лицом мировое соглашение не подлежало утверждению арбитражным судом.

В заседании суда кассационной инстанции, назначенном для рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 и организованном с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, принимали участие арбитражный управляющий Моисеенко Г.П., представитель участников Общества и представитель ООО "Грац". На заданный судом округа вопрос о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу, учитывая завершение кассационного производства по проверке определения апелляционного суда о прекращении производства по жалобе на проверяемое определение при том, что в апелляционном порядке это определение арбитражного суда первой инстанции не пересматривалось, представителем участников Общества и ООО "Грац" выражено мнение о возможности такого рассмотрения; арбитражный управляющий полагает производство по жалобе подлежащим прекращению.

Арбитражный суд Дальневосточного округа определил прекратить производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы постановление арбитражного суда апелляционной инстанции или вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на такое определение.

Правила, установленные статьями 188 и 273 АПК РФ о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что установленный процессуальным законом общий порядок не предусматривает возможность обжалования определений суда первой инстанции, минуя процедуру его апелляционного обжалования.

Между тем, как следует из материалов дела, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 по делу N А51-13382/2013 в апелляционном порядке не проверялись; арбитражный апелляционный суд в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не отказывал. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе Предпринимателя по мотиву подачи жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а не по причине отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное апелляционное определение, как отмечено выше, оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2016 N Ф03-4459/2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Предпринимателя и представителя участников Общества на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Грац Игоря Сергеевича, представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" Грац Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 по делу N А51-13382/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин