Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2016 г. N Ф03-5133/16 по делу N А73-2202/2016

Требование: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

31 октября 2016 г.

А73-2202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от КУМИ администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Тихонова О.В., представитель по доверенности от 22.06.2016 N 30

от ООО "ЭКО-ДВ": Стрекаловский О.С., представитель по доверенности без номера от 24.06.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДВ"

на решение от 25.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016

по делу N А73-2202/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серова Е.Н., в апелляционной инстанции судьи: Иноземцев И.В., Волкова М.О., Гричановская Е.В.

По иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДВ"

о возврате земельного участка

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 1032700248690, ИНН 2720015420, адрес (место нахождения): 680510, Хабаровский край, с. Тополево, ул. Пионерская, 8; далее - Комитет, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДВ" (ОГРН 1042700138711, ИНН 2721114343, адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 75-226; далее - ООО "ЭКО-ДВ", общество) об обязании ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи земельный участок, площадью 10 500 кв.м, с кадастровым номером 27:17:329301:535, расположенный в Хабаровском крае, Хабаровском районе, с. Ильинка, 1 км на юго-восток от села Ильинка.

Решением суда от 25.05.2016, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 без изменения, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что по смыслу статей 610, 621 ГК РФ заключенный между сторонами договор аренды от 31.03.2009 N 273/09 по истечении срока его действия 03.03.2010 был возобновлен на неопределенный срок. Впоследствии Комитет уведомлением от 29.09.2015 N 9.5.9/3281 в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения названного договора, в связи с чем он прекратил свое действие, поэтому общество в отсутствие каких-либо договорных или законных оснований для дальнейшего использования ранее полученного в аренду земельного участка обязано его вернуть арендодателю в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "ЭКО-ДВ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные, необоснованные и, не передавая настоящее дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судебные инстанции, удовлетворяя иск, вышли за пределы заявленных уполномоченным органом требований, поскольку сделали вывод о расторжении заключенного между сторонами спора договора аренды, несмотря на то, что таких требований Комитетом не заявлялось и не уточнялось в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ. Также заявитель жалобы полагает, что продолжение действия спорного договора аренды подтверждено определением суда от 12.11.2015 по делу N А73-10243/2015, в раках которого Комитет отказался от требований о расторжении данной сделки. Помимо изложенного общество обращает внимание суда округа на то, что каких-либо существенных нарушений при использовании арендуемого участка им не допущено, что также исключает возможность досрочного прекращения действия договора во внесудебном порядке.

От Комитета отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭКО-ДВ" настаивал на удовлетворении поданной жалобы по мотивам, изложенным в ней, против чего возражал представитель Комитета. При этом представители сторон подтвердили то, что спорный участок предоставлен обществу для целей недропользования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "ЭКО-ДВ" (арендатор) заключен договор аренды 31.03.2009 N 273/09 земельного участка площадью 10 500 кв.м с кадастровым номером 27:17:329301:535, расположенного в Хабаровском крае, Хабаровском районе, с. Ильинка, 1 км на юго-восток от села Ильинка, для целей добычи и разведки сланца на месторождении "Ильинское".

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи на срок, определенный сторонами в пункте 2.1 договора - по 03.03.2010, по окончании которого общество продолжило пользоваться участком в отсутствие возражений Комитета.

Письмом от 29.09.2015 N 9.5.9/3281 Комитет без объяснения причин уведомил общество об отказе от дальнейшего действия договора аренды от 31.03.2009 N 273/09, прекращении договора с 31.12.2015 и потребовал вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований по возврату земельного участка послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные Комитетом требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным соблюдение арендодателем порядка предупреждения арендатора об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения ранее заключенного договора аренды от 31.03.2009 N 273/09, возобновленного на неопределенный срок в соответствии со статьями 610, 621 ГК РФ.

Указав на отсутствие обстоятельств, позволявших ООО "ЭКО-ДВ" продолжить использование спорного земельного участка, судебные инстанции пришли к выводу о том, что само по себе прекращение арендных отношений между сторонами в связи с односторонним отказом арендодателя является достаточным основанием для признания обоснованными заявленных требований о возврате переданного ответчику ранее в аренду имущества.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами, положенными в основу обжалуемых судебных актов, поскольку они сделаны с неправильным применением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Однако, несмотря на то, что положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержат каких-либо специальных ограничений для реализации сторонами безусловного права на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, такому праву может быть противопоставлена установленная законом обязанность арендодателя продлить договор аренды или заключить с арендатором новый договор при условии соблюдения последним определенных требований.

По настоящему делу спор между сторонами возник в отношении земельного участка, необходимого обществу для разведки и добычи сланца на месторождении "Ильинское".

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьей 7 которого предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Статьей 20 Закона о недрах предусмотрены основания прекращения права пользования недрами, такие как: истечение установленного в лицензии срока ее действия; отказ владельца лицензии от права пользования недрами; возникновение определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; переоформление лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона; а также иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Кроме того, согласно положениями той же статьи право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; по инициативе владельца лицензии; непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); по инициативе недропользователя по его заявлению.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В настоящее время согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (подпункт 20).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права в их совокупности и взаимосвязи земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на срок не менее срока соответствующей лицензии. При этом соответствующий договор аренды такого участка заключается без проведения торгов.

В данном случае договор аренды от 31.03.2009 N 273/09 был заключен до изменения земельного законодательства на срок менее года (до 03.03.3010), по истечении которого общество в отсутствие возражений со стороны Комитета продолжило пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем на основании положений пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 ГК РФ названный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Однако, несмотря на это, общество в пределах срока действия выданной ему лицензии сохраняет право на осуществление недропользования, что влечет возникновение у уполномоченного органа корреспондирующей обязанности предоставить для этого необходимый земельный участок.

Вместе тем, заявляя в письме от 29.09.2015 N 9.5.9/3281 об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора аренды от 31.03.2009 N 273/09 и его прекращении с 31.12.2015, а также требуя возвратить земельный участок по акту приема-передачи, Комитет основывался лишь на положениях абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, позволяющих арендодателю в любое время отказаться от бессрочного договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Каких-либо иных причин или обоснований расторжения договора указанное письмо не содержало.

Общество, в свою очередь, возражая против предъявленных к нему требований в отзыве на исковое заявление (л.д. 127-129) в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе (л.д. 149-151) неоднократно указывало на наличие у него в соответствии с соглашением, заключенным между Правительством Хабаровского края и ООО "ЭКО-ДВ", долгосрочной лицензии на право пользования недрами в целях разведки и добычи строительного камня (сланца) на основании Распоряжения Правительства Хабаровского края от 30.04.2009 N 209-рп на Ильинском месторождении, расположенном в Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края, действующей до 31.12.2034.

Помимо этого ответчик отмечал отсутствие у него задолженности перед Комитетом по внесению арендных платежей в рамках заключенного между ними договора аренды и ссылался на надлежащее исполнение остальных условий названной сделки, что также исключало прекращение права пользования недрами, предусмотренные статьями 20-21 Закона о недрах.

Между тем, судебные инстанции, принимая обжалуемые решение и апелляционное постановление по настоящему делу, вопреки возражениям ответчика и положениям названных норм материального права проигнорировали указанные обстоятельства, и формально оценив соблюдение истцом порядка уведомления общества о расторжении возобновленного на неопределенный срок договора аренды, удовлетворили заявленные Комитетом требования о возврате спорного земельного участка, чем нарушили права ООО "ЭКО-ДВ" на ведение предпринимательской деятельности, поскольку в настоящем случае отказ от исполнения договора не содержал каких-либо мотивов и указаний на существенные нарушения обществом условий заключенной сделки.

При этом суд округа обращает внимание на то, что ссылки Комитета в исковом заявлении на нарушение обществом положений действующего законодательства в области экологии ввиду непроведения ответчиком рекультивационных работ на обработанной части земельного участка, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, положенное в основу иска уведомление Комитета от 29.09.2015 N 9.5.9/3281 о прекращении действия договора аренды также не содержало указаний на такие обстоятельства. Иных предупреждений об устранении каких-либо нарушений условий использования арендуемого земельного участка в деле не имеется, что с учетом срока действия лицензии на добычу недр до 31.12.2034 и положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ также не позволяет согласиться с выводами судов о прекращении действия договора аренды ввиду одностороннего отказа от него со стороны Комитета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Информационного письма от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что из положений статьи 10 ГК РФ следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, следует признать, что ООО "ЭКО-ДВ" являясь арендатором спорного земельного участка и имея действующую лицензию на право пользования недрами в целях разведки и добычи строительного камня (сланца) сроком до 31.12.2034 обладает исключительным правом на использование данного земельного участка площадью 10 500 кв.м с кадастровым номером 27:17:329301:535, расположенного в Хабаровском крае, Хабаровском районе, с. Ильинка, 1 км на юго-восток от села Ильинка в течение всего срока лицензии. При этом следует отметить, что факт наличия у ответчика названной лицензии и продолжение срока ее действия до настоящего времени Комитетом в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора формальный отказ Комитета от договора аренды без указания соответствующих причин (существенных нарушений арендатором условий заключенной сделки) следует признать злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) со стороны истца, поскольку такое поведение последнего направлено исключительно на воспрепятствование ответчику пользоваться спорным земельным участком в своей коммерческой деятельности при наличии у него предусмотренных законом оснований для пользования недрами в целях разведки и добычи строительного камня (сланца) на спорном участке.

Поскольку земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в силу действующего земельного законодательства подлежит предоставлению непосредственно только пользователю недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), то это исключает возможность передачи спорного участка любому другому лицу, кроме ООО "ЭКО-ДВ".

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты, принятые с неправильным применением норм материального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ и поскольку выяснение иных обстоятельств для правильного разрешения спора не требуется, то суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска Комитета.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ООО "ЭКО-ДВ" при подаче апелляционной и кассационных жалоб в общей сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что у суда кассационной инстанции не имеется информации об исполнении ответчиком обжалуемых решения и апелляционного постановления по настоящему делу о возврате истцу по акту приема-передачи земельного участка, суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу N А73-2202/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1032700248690, ИНН 2720015420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДВ" (ОГРН 1042700138711, ИНН 2721114343) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист и рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Н. Новикова В.А. Гребенщикова