Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2016 г. N Ф03-3857/16 по делу N А04-530/2016

г. Хабаровск

10 октября 2016 г.

А04-530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красс"

на решение от 04.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016

по делу N А04-530/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Котляревский,

в суде апелляционной инстанции судьи И.И. Балинская, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красс"

к администрации города Благовещенска

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "КРАСС" (далее - ООО "КРАСС", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 11.12.2015 N 5436/16. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать администрацию г. Благовещенска вернуться к рассмотрению заявления от 24.11.2015 N 9646з.

Решением суда от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Красс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с доводами администрации по расчету размера земельного участка ЗУ1, необходимого для эксплуатации вспомогательных сооружений - навеса с эстакадой для ж/д-тупика. При этом указало, что на такое сооружение не требуется получение разрешения на строительство, поэтому на него необязательно получение свидетельства о праве собственности. Считает, что испрашиваемые земельные участки необходимы для эксплуатации объектов как производственной базы. Со ссылкой на пункт 10 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ полагает, что при утверждении схемы земельного участка администрация вправе указать на его отнесение к определенной зоне. Не соглашается с выводами относительно проезда, полагая, что из материалов кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером 28:01:040718:84, последний образован на основании постановления от 13.12.2006 N 4008, пунктом 1.1 которого утверждены границ для дороги общего пользования; из представленной схемы ЗУ1 границы территории общего пользования не изменились. Полагает, что земельный участок ЗУЗ(2) необходим для использования под складирование золы и шлака. Настаивает, что границы земельных участков являются минимально необходимыми. Приводит доводы относительно теплотрассы, проходящей в границах ЗУ5; того, что спорные земельные участки не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:040718:84.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "КРАСС" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных в г. Благовещенск, Амурской области, по ул. Набережная, д.70:

- нежилого здания - административно-бытового корпуса общей площадью 1 022,9 кв. м;

- нежилого здания котельной общей площадью 147,4 кв. м;

- встроенного нежилого помещения - цеха по производству мясной продукции и полуфабрикатов общей площадью 1 227,3 кв. м;

- трансформаторной подстанции общей площадью 60,1 кв. м;

- сооружения - железнодорожного тупика протяженностью 179 м;

- здания мотовоза (депо) общей площадью 110 кв. м.

Право собственности общества на указанные объекты подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 31.03.2014 серии 28 АА N N 895255, 895261, 895257, 895264, 895263, от 30.04.2014 серии 28 АА N 909289.

Ранее эти объекты недвижимости принадлежали ООО "Торгово-производственная компания "Океан", правопреемником которой стало ООО "КРАСС".

ООО "КРАСС", полагая, что указанные объекты недвижимости, имеющие один почтовый адрес: ул. Набережная, д. 70, используются во взаимосвязи под производственную базу, для эксплуатации которой необходимы земельные участки ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3(1), ЗУ3(2), ЗУ5, ЗУ7, обратилось администрацию г. Благовещенска с заявлением от 24.11.20015 N 9646з о предварительном согласовании предоставления названных земельных участков в аренду сроком на 48 лет на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 11.12.2015 N 5436/16 администрация отказала в удовлетворении заявления, указав на необоснованность площади земельного участка ЗУ1 (3755 кв. м) по размеру площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в его границах (здание мотовоза общей площадью 110 кв. м, железнодорожного тупика протяженностью 179 м), а также расположения земельного участка ЗУ 1 в двух территориальных зонах: в зоне предприятий V класса вредности (П-3), в зоне предприятий III-IV классов опасности (П-2). Кроме того, администрация сослалась на то, что в границах земельных участков ЗУ 1, ЗУ3(2) находится проезд, относящийся к территории общего пользования; на необоснованность площадей земельных ЗУ3(1), ЗУ3(2), ЗУ5; на то, что в границах земельного участка ЗУ5 расположена часть наружной теплотрассы, обслуживающей объекты недвижимости иных собственников.

Общество, ссылаясь на незаконность отказа и нарушение его права на предоставление в аренду земельных участков, для производственной базы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать администрацию рассмотреть заявление от 24.11.2015 N 9646з.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае спор связан с предоставлением в аренду земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости в виде производственной базы.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов предусмотрена, в том числе с собственником зданий, сооружений расположенных в границах испрашиваемого земельного участка (подп. 9 ст. 39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ.

Этот порядок включает:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В рамках настоящего спора установлено, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение такими земельными участками, находящимися на территории города Благовещенска, осуществляет администрация города Благовещенска.

Установлено, что обществом подготовлены схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в которой схематично изображены названные земельные участки ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3(1), ЗУ3(2), ЗУ5, ЗУ7, которые подлежат образованию из земельного участка с кадастровым номером 28:016040718:84.

В деле представлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 17187 кв. м с кадастровым номером 28:016040718:84, имеющий разрешенное использование "производственная база", в котором отражены сведения о дате его внесения в государственный кадастр недвижимости - 19.04.2007, а также сведения об учтенных частях земельных участков: площадью 699 кв. м с кадастровым номером 28:016040718:82, площадью 2540 кв. м с кадастровым номером 28:016040718:83, площадью 3 734 кв. м с кадастровым номером 28:016040718:81, площадью 5 587 кв. м с кадастровым номером 28:016040718:80, площадью 4 627 кв. м с кадастровым номером 28:016040718:79. Согласно выписке о земельном участке с кадастровым номером 28:016040718:84 его характерные точки координат на местности не закреплены.

Этот земельный участок согласно постановлению администрации города Благовещенска от 05.08.2009 N 314 предоставлен ООО "Торгово-производственная компания "Океан" (ныне - ООО "КРАСС"). Между тем доказательств оформления прав в установленном порядке не представлено; имеющийся в деле договор аренды земельного участка от 04.09.2012 N 49 со стороны арендатора (ООО "Торгово-производственная компания "Океан") не подписан.

Судами с учетом представленной в дело схемы расположения земельных участков, фрагмента ортофотоплана города Благовещенска, выкопировки из карты градостроительного зонирования, фотоматериалов, акта обследования земельных участков от 07.12.2015 установлено:

- в границах земельного участка ЗУ1 расположены объекты недвижимости: здание мотовоза (депо) площадью 110 кв. м, железнодорожный тупик протяженностью 179 м, а также на участке расположены закрытый навес с эстакадой для железнодорожного тупика с площадью застройки 483,1 кв.м, сооружение открытого складирования ориентировочной площадью 490 кв. м (доказательств того, что это имущество относится к объектам недвижимости, в дело не представлено);

- в границах земельного участка ЗУ2 находится объект недвижимости - административно-бытовой корпус;

- в границах земельного участка ЗУ3(1) - объект недвижимости - котельная, к которой с северо-западной стороны примыкает отсек для подачи угля, а также проходит часть теплотрассы;

- в границах земельного участка ЗУ3(2) объекты недвижимости отсутствуют, участок частично занят небольшим количеством золы и шлака;

- в границах земельного участка ЗУ5 расположена часть наружной теплотрассы, которая подведена как к объектам общества, так и объектам иных правообладателей, расположенных на смежных земельных участках;

- в границах земельного участка ЗУ7 расположены объекты недвижимости - цех по производству мясной продукции и полуфабрикатов, трансформаторная подстанция.

Таким образом, объекты недвижимости, собственником которых является ООО "КРАСС", расположены только в границах земельных участков ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3(1), ЗУ7.

Судами не принята во внимание проектная документация по обоснованию размеров земельных участков ЗУ1 площадью 3 755 кв. м, ЗУ3(1), ЗУ3(2) общей площадью 3 376 кв. м, поскольку соответствующие площади земельных участков значительно превышают площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации находящихся в границах этих участков объектов недвижимости (ЗУ1, ЗУ3(2). Более того, в границах земельного участка ЗУ3(1) объекты недвижимости отсутствуют.

Кроме того, установлено, что в границы земельных участков ЗУ1, ЗУ3(2) входит часть проезда.

Земельные участки, занятые проездом, согласно подпункту 12 абзаца 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относятся к землям общего пользования, запрет на приватизацию которых прямо установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Также установлено, что участок ЗУ1 расположен в двух территориальных зонах: П-2 (зона предприятий III-IV классов опасности), П-3 (зона предприятий V класса вредности).

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ закреплено правило о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

При таких обстоятельствах суды, с учетом оценки согласно статьи 71 АПК РФ, представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признали оспариваемый отказ соответствующим вышеприведенным нормам права. В этой связи суды обоснованно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО "КРАСС" требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А04-530/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова