Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2016 г. N Ф03-4277/16 по делу N А73-18230/2015

г. Хабаровск

17 октября 2016 г.

А73-18230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Гребенщиковой В.А.

при участии

от ООО "Бюро Анализа и Систематизации коммерческой информации" - Солдатенков О.О., представитель по доверенности от 25.01.2016;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края - Вахнин А.В., представитель по доверенности от 28.12.2015 N 02/01, Избаш А.А., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 09/03;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 29.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016

по делу N А73-18230/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро Анализа и Систематизации коммерческой информации"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро Анализа и Систематизации коммерческой информации" (ОГРН 1022701195428, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленина, 4; далее - ООО "БАСК-Инфо", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, место нахождения: 680020, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 5; далее - управление лесами) о возврате (отказе в принятии) лесных деклараций от 27.11.2015 N N 11, 12, 13, выраженного в письме от 09.12.2015 N 02-19/11566; а также об обязании уполномоченного органа принять указанные лесные декларации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление лесами, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии заявленных обществом в лесных декларациях сведений об объемах заготовки древесины проекту освоения лесов, в связи с чем уполномоченный орган правомерно отказал в приеме данных деклараций. По мнению заявителя, выборка древесины в основном за счет ценных пород за счет недоруба малоценных пород противоречит принципу рационального и неистощительного использования лесов и неизбежно приведет к отклонению от среднего состава эксплуатационных насаждений, что негативно скажется на средообразующих свойствах леса и его биологическом разнообразии. Кроме того, ссылаясь на исчисление размера арендной платы исходя из формулы эксплуатационного состава насаждений, управление лесами, полагает, что заготовка древесины без учета долей всех пород приведет к нарушению условий договора аренды и принципа платности за использование леса.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с учетом дополнений возражает против ее удовлетворения, считая обжалуемые решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. Поскольку обязанность арендатора осуществлять выборку древесины по породному составу не предусмотрена ни договором, ни законодательно, настаивает на отсутствии оснований для отказа в принятии спорных лесных деклараций. Считает, что несоответствие породного состава заготовленной древесины расчету арендной платы может являться лишь основанием для возникновения у арендатора обязательств по уплате дополнительной арендной платы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда округа откладывалось.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации Правительство Хабаровского края в порядке переоформления договора аренды участков лесного фонда от 10.12.2001 заключило с ООО "БАСК-Инфо" договор аренды лесного участка от 25.11.2008 N 0153/2008, по условиям которого последнее приняло во временное пользование лесной участок площадью 6 543 га, местоположение Бикинское лесничество, номера кварталов 42-45, 100-102,115-117, 132, 133, 148-150, 155-157, 167, 168, 177, 178, 291, 293, 301 Лермонтовского участкового лесничества, условный номер лесного участка 08:209:05:0153; вид лесопользования: заготовка древесины. Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 01.12.2026.

По акту приема передачи от 25.11.2008 лесной участок передан арендатору во владение.

В связи с проведением лесоустроительных работ на лесном участке и выявленном значительном изменении состояния лесных насаждений, стороны соглашением от 26.06.2016 N 0153/2013 внесли изменения в данный договор, в том числе: о размере арендной платы 224 194 руб. 65 коп. в год, характеристике лесного участка и его насаждениях, объемах использования лесов для заготовки древесины на лесном участке.

В проекте освоения лесов на арендуемом обществом лесном участке, утвержденном приказом управления лесами от 20.08.2013 N 723П, определены основные параметры использования лесов для заготовки древесины и нормативы назначения рубок лесных насаждений в соответствии с лесохозяйственным регламентом, в том числе ежегодный допустимый объем изъятия древесины при всех видах рубок.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации общество 27.11.2015 подало в уполномоченный орган декларации об использовании леса для заготовки древесины в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на арендуемом им лесном участке.

При этом общество задекларировало объем древесины, предполагаемой к заготовке в квартале 177 выдел 5: дуб - 110 куб.м; ясень - 148 куб.м; ильм - 11 куб.м; береза белая - 1 куб.м; осина - 33 куб.м; липа - 40 куб.м (декларация N 11); в квартале 177 выдел 11: дуб - 224 куб.м; ясень - 31 куб.м; береза желтая - 25 куб.м; осина - 44 куб.м; ильм - 31 куб.м; ель - 28 куб.м; липа - 48 куб.м (декларация N 12); в квартале 178 выдел 10: дуб - 153 куб.м; ясень - 11 куб.м; липа - 9 куб.м (декларация N 13).

Решением от 09.12.2015 N 02-19/11566 управление лесами возвратило заявителю указанные лесные декларации по мотиву того, что планируемая на лесосеках вырубка преимущественно ценных пород (дуб, ясень, липа) без достаточного включения в рубку иных пород, произрастающих в данных выделах, противоречит принципу рационального, непрерывного и неистощительного природопользования, закрепленному в Лесном кодексе Российской Федерации, и положениям пунктов 36, 51 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности уполномоченным органом факта несоответствия лесных деклараций проекту освоения лесов, а также недостоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На уровне Российской Федерации правовое регулирование лесных отношений осуществляется Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемых в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, которая представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Кодекса).

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме (далее - Порядок N 17).

В силу пункта 1 данного Порядка лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. В случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа (пункт 6).

Пункты 3 и 4 Порядка N 17 содержат перечень информации, подлежащей внесению в лесную декларацию; в приложении к декларации отражаются сведения об объемах использования лесов и вырубаемых древесных породах, в том числе с указанием объемов подлежащей заготовке древесины по породам.

На территории Хабаровского края предоставление управлением лесами соответствующей государственной услуги по приему лесных деклараций урегулировано Административным регламентом, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от 24.12.2012 N 124 (далее - Административный регламент), в силу которого основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является выявление несоответствия представленной лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации.

Согласно разделу 2 Административного регламента проверка декларации на соблюдение определенным требованиям должна производиться путем анализа, который заключается в сопоставлении данных, представленных заявителем, с установленными требованиями; решение о приеме или об отказе в приеме декларации должно содержать результаты проведенного анализа о соответствии или о несоответствии заявленных данных установленным требованиям. Только при наличии указанного анализа решение о приеме или об отказе в приеме декларации может считаться мотивированным и обоснованным.

В силу частей 3, 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения; заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), запрещается.

В соответствии с пунктами 5, 10 Правил N 337 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, в пределах расчетной лесосеки лесничества по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Согласно пункту 12 Правил N 337 рубка лесных насаждений на каждой лесосеке осуществляется в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Пунктом 36 Правил N 337 предусмотрено, что выборочные рубки спелых, перестойных лесных насаждений проводятся с интенсивностью, обеспечивающей формирование устойчивых лесных насаждений из второго яруса и подроста; в этом случае проводится рубка части спелых и перестойных деревьев с сохранением второго яруса и подроста; ко второму ярусу относится часть деревьев древостоя, высота которых составляет от 0,5 до 0,8 высоты первого яруса; отставшие в росте (старые) деревья первого яруса не относятся ко второму ярусу и подросту.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 337 при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья, при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса; полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5.

Согласно пункту 51 Правил N 337 при проведении рубок спелых, перестойных лесных насаждений обеспечивается сохранение подроста лесных насаждений хозяйственно-ценных пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в количестве не менее 70 процентов при проведении сплошных рубок, 80 процентов - при проведении выборочных рубок (для горных лесов - 60 и 70 процентов соответственно).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что фактически среднегодовые объемы использования лесов, согласно договору и Проекту освоения лесов, имеют распределение лишь по хозяйствам (хвойное, твердолиственное и мягколиственное) - разделение по породам деревьев, как и допустимый среднегодовой объем либо доля изъятия древесины по породам отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, заявленный обществом в спорных лесных декларациях объем заготовки по твердолиственному хозяйству составляет 957 куб.м и не превышает допустимого объема (1 000 куб.м) при рубке спелых и перестойных лесных насаждений (приложение N 2 к соглашению от 26.06.2013 N 0153/2013).

В ведомости лесотаксационных выделов (приложение N 1 к проекту освоения лесов) в отношении арендуемого обществом лесного участка предусмотрен процент выборки 15, что соответствует слабой интенсивности рубки и предполагает воспроизводство древесных пород, сохранение защитных и средообразующих свойств леса.

Поскольку в соответствии с ведомостями перечета деревьев в рубку отводились поврежденные деревья и спелые деревья, имеющие высокие ступени толщины (свыше 40 см), суды правомерно посчитали, что при подаче спорных деклараций общество не нарушило вышеназванные положения Правил N 337.

Позиция управления лесами о значительном превышении возможно допустимой доли выборки ценных пород от общего объема рубок, что свидетельствует о нерациональном использовании лесов и противоречит пункту 6.5 Проекта освоения лесов, мотивировано отклонена судами со ссылкой на недоказанность.

Согласно таксационному описанию и ведомости лесотаксационных выделов (приложение N 1 к проекту освоения лесов) преобладающей породой в спорных выделах является дуб; а доля ценных пород, к числу которых в силу пункта 15 Правил относятся дуб, ясень, липа, ильм, составляет не менее 70 процентов от общего числа древостоя (формула насаждений: 3Д2ЛП1ЯС2ББ1И1К в выделе 5 квартала 177; 3Д2ЛП1ОС1ББ1БЖ2К+ЯС в выделе 11 квартала 177 и выделе 10 квартала 178). Заявленные обществом объемы заготовки по ценным породам незначительно отличаются от данного показателя.

Принимая во внимание указанное обстоятельство в совокупности с отсутствием ограничения допустимого объема либо доли изъятия древесины по породам, суды обоснованно посчитали, что заявленные обществом сведения о заготовке преимущественно указанных древесных пород на спорных лесных выделах однозначно не свидетельствуют о нерациональном лесопользовании со стороны заявителя, а, следовательно, решение об отказе в приеме деклараций по данному мотиву не может считаться обоснованным.

Таким образом, установив несоответствие оспариваемого решения управления лесами пункту 6 Порядка N 17 и пункту 2.8 Административного регламента, а также нарушение указанным решением прав и законных интересов общества, суды со ссылкой на положения части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.

Доводы управления лесами, изложенные в кассационной жалобе, об ошибочности и необоснованности выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость осуществления рубок по древесным породам пропорционально формуле эксплуатационного состава насаждений, определенной как средний показатель для договора в целом, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку конкретные выдела, на которых планировалась заготовка, имеют иное таксационное описание и породный состав леса.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относительно недоказанности уполномоченным органом нарушения принципа рационального использования лесов со стороны общества направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились управлением в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А73-18230/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова