Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2016 г. N Ф03-4324/16 по делу N А51-2386/2012

г. Хабаровск

14 сентября 2016 г.

А51-2386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

от Korea Trading&Industries Co., Ltd: Деева С.Н., представитель по доверенности б/н от 17.06.2014

от Cloudfree Shipmanagement LTD: Адросова Т.И., представитель по доверенности б/н от 11.02.2015

от KD Marine Company LTD: Адросова Т.И., представитель по доверенности б/н от 30.01.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"

на решение от 05.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016

по делу N А51-2386/2012

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в апелляционном суде судьи: С.Н. Горбачева, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова

по иску закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (ОГРН 1022501286356, адрес (место нахождения): 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Экипажная, 1)

к BN Marine Company Ltd, Korea Trading & Industries Co., Ltd

третьи лица: Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского", KD Marine Company LTD, Cloudfree Shipmanagement LTD, "PACOS TRADING LTD", "R&S Navigation inc.", Федеральное государственное унитарное предприятие "РОСМОРПОРТ" в лице Дальневосточного бассейнового филиала

о взыскании 945 000 долларов США и 184 139 855 руб.

Закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее - ЗАО "РИМСКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании солидарно с юридического лица, созданного в соответствии с законодательством и на территории Республики Кипр "BN Marin Company LTD" и юридического лица, созданного в соответствии с законодательством и на территории Республики Корея "Korea Trading&Industries Co., LTD" 945 000 долларов США, 168 074 237 руб. убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, из которых 94 500 долларов США, 18 397 408 руб. 70 коп. с "BN Marin Company LTD", 850 000 долларов США, 158 586 828 руб. 30 коп. - с "Korea Trading&Industries Co., LTD" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено: Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее - ФБОУ ВПО "МГУ им. Г.И. Невельского").

Решением суда от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013 принятые по настоящему делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены: "PACOS TRADING LTD", "R&S Navigation Inc.", KD Marine Company LTD, Cloudfree Shipmanagement LTD, Федеральное государственное унитарное предприятие "РОСМОРПОРТ" в лице Дальневосточного бассейнового филиала.

Решением суда от 05.02.2016, принятым по результатам нового рассмотрения дела, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, исковые требования удовлетворены частично, с "BN Marin Company LTD" в пользу истца взыскано 94 500 долларов США и 9 900 000 руб. убытков, в остальной части и в иске к "Korea Trading&Industries Co., LTD" отказано.

ЗАО "РИМСКО" в кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) просит решение от 05.02.2016, постановление от 08.06.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о принятии судебных актов без исследования судами вопроса о наличии вины "Korea Trading&Industries Co., LTD" в причинении вреда имуществу истца, в том числе при исполнении контракта на ремонт судна ТР "Профессор Меграбов", доказательствам о наличии которого судами не дана надлежащая правовая оценка. Заявитель оспаривает передачу данного судна в пользование "BN Marin Company LTD" на основании димайз-чартера от 04.08.2011 и полагает несоответствующим требованиям статьи 1064 ГК РФ и пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)К РФ освобождение ответчика "Korea Trading&Industries Co., LTD" от возмещения причиненного ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик "Korea Trading&Industries Co., LTD" доводы, изложенные в жалобе, отклонил, ссылаясь на их необоснованность, и указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

ФБОУ ВПО "МГУ им. Г.И. Невельского" в отзыве согласилось с принятыми по настоящему делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании окружного суда, представитель "Korea Trading&Industries Co., LTD" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, дав по ним пояснения. Представитель Cloudfree Shipmanagement LTD и KD Marine Company LTD поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 05.02.2016, постановления от 08.06.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФБОУ ВПО "МГУ им. Г.И. Невельского" на основании заключенного 02.12.2004 с ЗАО "РИМСКО" договора фрахтования - бербоут-чартеру передало истцу во временное владение и пользование судно ТР "Профессор Меграбов".

В отношении данного судна 30.12.2009 между ЗАО "РИМСКО" (судовладелец) и "BN Marin Company LTD" (фрахтователь), заключен димайз-чартер, во исполнение которого имущество передано фрахтователю 01.01.2010 по акту приема-передачи.

Пунктом 9 части II димайз-чартера от 30.12.2009 установлена обязанность ответчика "BN Marin Company LTD" содержать судно ТР "Профессор Меграбов" в надлежащем отремонтированном и в хорошем рабочем состоянии, принимать немедленные меры для производства необходимого ремонта, а также обязанность за свой счет производить ремонт судна.

Акт о возврате судна из димайз-чартера подписан его сторонами 31.07.2011.

Теми же сторонами 04.08.2011 подписан аналогичный димайз-чартер о передаче "BN Marin Company LTD" указанного судна как фрахтователю во временное владение и пользование.

Между ответчиком "BN Marin Company LTD" (заказчик) и ответчиком "Korea Trading&Industries Co., LTD" (подрядчик) 19.05.2010 заключен контракт N KTI-RIM-100418 на выполнение работ по общесудовому ремонту судна ТР "Профессор Меграбов" в объеме основной ремонтной ведомости заказчика.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта от 19.05.2010 N KTI-RIM-100418 гарантийный срок на отремонтированные подрядчиком детали и механизмы установлен в три месяца для подвижных частей и в 6 месяцев для постоянных частей, на вновь установленное подрядчиком оборудование - 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки из ремонта.

Выполненные предусмотренные контрактом от 19.05.2010 N KTI-RIM-100418 работы приняты "BN Marin Company LTD" по приемо-сдаточному акту от 12.08.2010 без замечаний.

Судно ТР "Профессор Меграбов" по акту приема-передачи 19.11.2010 возвращено ответчиком ЗАО "РИМСКО".

В дальнейшем между ЗАО "РИМСКО" (судовладелец) и "BN Marin Company LTD" 15.04.2011 заключен чартер (кодовое название "Дженкон") под перевозку на судне ТР "Профессор Меграбов" груза - мороженой рыбопродукции в количестве около 9000 тонн по ставке фрахта 90 долларов США за 1 тонну рыбы на условиях FIOST с ожидаемой датой готовности к погрузке 01-03 мая 2011 года в безопасной точке в районе Охотского моря за пределами территориальных вод с судов, номинированных фрахтователем.

В свою очередь ЗАО "РИМСКО" 16.04.2011 заключило с компанией "PACOS TRADING LTD." чартер (проформа "Дженкон"), согласно условиям которого истец принял на себя обязанность выполнить перевозку на судне ТР "Профессор Меграбов" груза - мороженой рыбопродукции в количестве около 9000 тонн с ожидаемой датой готовности к погрузке 01-03 мая 2011 года в безопасной точке в районе Охотского моря за пределами территориальных вод с судов, номинированных фрахтователем, и ставкой фрахта в размере 105 долларов США за 1 нетто тонну рыбы.

В связи с выходом 21.04.2011 из строя на судне установленных при его ремонте воздухоохладителях истец 25.04.2011 направил "PACOS TRADING LTD." письмо N 01/138, в котором сообщил о невозможности осуществления данным судном указанной перевозки, и предложил предоставить другое судно.

Компания "PACOS TRADING LTD." в письме 26.04.2011 отказалась от предложения истца и 25.05.2011 направила ему претензию о возмещении 945 000 долларов США (стоимости чартера) в связи с нарушением истцом обязательств по чартеру от 16.04.2011 и непредоставлением судна для перевозки груза.

С мая 2011 года судно ТР "Профессор Миграбов" находилось в ремонте по замене воздухоохладителей, который выполнил ответчик "Korea Trading&Industries Co., LTD" в августе 2011 года.

До окончания ремонтных работ 04.07.2011 ЗАО "РИМСКО" (фрахтователь) "BN Marin Company LTD" (судовладелец) заключили чартер (кодовое название "Дженкон") под перевозку на судне ТР "Профессор Меграбов" груза - мороженой рыбопродукции в количестве около 9000 тонн по ставке фрахта 9000 руб. за 1 тонну рыбы на условиях FIOST с ожидаемой датой готовности к погрузке 15-16 июля 2011 года в безопасной точке в районе Восточной Камчатки в пределах территориальных вод с судов, номинированных фрахтователем.

06.07.2011 истцом как судовладельцем и компанией "R&S Navigation Inc." как фрахтователем заключен чартер (кодовое название "Дженкон"), в соответствии с условиями которого истец обязался перевезти на судне ТР "Профессор Меграбов" груз - мороженую рыбопродукцию в количестве около 9000 тонн. Согласно боксу 9 чартера от 06.07.2011 ожидаемой датой готовности судна к погрузке является 15-16 июля 2011 года, ставка фрахта в соответствии с боксом 13 чартера от 06.07.2011 установлена в размере 11 000 руб. за 1 нетто тонну рыбы, включая НДС 18 %, по курсу доллара США в день оплаты.

Поскольку к указанному в данном контракте сроку ремонт судна не был окончен компания "R&S Navigation Inc." направила истцу претензию о возмещении 99 000 000 руб. убытков в связи с нарушением истцом обязательств по чартеру от 06.07.2011 в виду непредоставления судна для перевозки груза.

Впоследствии состоялось два договора перевода долга: от 25.05.2012 - между компаниями "PACOS TRADING LTD" и "KD Marine Company LTD" и от 15.06.2012 - между компаниями "R&S Navigation Inc." и "Сloudfree Shipmanagement LTD".

По данным сделкам компании "KD Marine Company LTD" и "Сloudfree Shipmanagement LTD" соответственно обязались уплатить фрахтователям по чартерам от 16.04.2011 и от 06.07.2011 убытки в предъявленных ЗАО "РИМСКО" суммах 945 000 долларов США и 99 000 000 руб. соответственно.

Зачетами взаимных требований в рамках соглашений от 28.05.2012 (с компанией "KD Marine Company LTD") и от 18.06.2012 (с компанией "Сloudfree Shipmanagement LTD"). "KD Marine Company Ltd" прекратила встречные денежные обязательства истца по уплате убытков в связи с неисполнением истцом чартера от 16.04.2011 в размере 945 000 долларов США, а "Cloudfree Shipmanagement Ltd" - встречные денежные обязательства истца по уплате убытков в связи с неисполнением истцом чартера от 06.07.2011.

Полагая, что действиями ответчиков в связи с неисполнением чартеров, заключенных с "PACOS TRADING LTD.", "R&S Navigation Inc.", истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере 945 000 долларов США и 99 000 000 руб., расходов на приобретение вставки охладителя воздуха в размере 1 766 650 руб., а также убытки в виде упущенной выгоды в связи с неполучением фрахта по чартерным договорам, заключенным обществом 01.08.2011 с ООО "Тымлатский рыбокомбинат" и ООО "Апукинское", 05.08.2011 с ГУП ЧАО "Чукотснаб", 09.08.2011 с ЗАО "Ролиз", 25.08.2011 с ЗАО "Камчатимпэкс" в общей сумме 67 307 587 руб., ЗАО "РИМСКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 39 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответственность за причинение внедоговорного вреда урегулирована статьей 1064 ГК РФ.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы статьи 1064 ГК РФ не применяются. При этом причиненный вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлен факт наличия на стороне ответчика "BN Marin Company LTD" возникшей на основании чартерных договоров от 15.04.2011 и от 04.07.2011 договорной обязанности по предоставлению истцу под перевозку груза судна ТР "Профессор Меграбов" с определенной датой готовности к погрузке в определенном месте, которую он не исполнил при отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для его освобождения от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

В связи с этим суды обоснованно признали ответчика "BN Marin Company LTD" лицом ответственным за причиненные ЗАО "РИМСКО" убытки в виде реального ущерба в размере 945 000 долларов США и 99 000 000 руб.

Поскольку компания "Korea Trading&Industries Co., LTD" не являлась участником чартерных договоров от 15.04.2011 и от 04.07.2011 и отсутствуют основания для возложения на данное лицо договорной ответственности за указанные убытки, суды, отказывая обществу в иске к "Korea Trading&Industries Co., LTD", правомерно исходили из того, что данная компания не может отвечать за вред, причинивший другим лицом.

При этом судами также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для возникновения у ответчиков солидарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

В данном случае основанием требования о взыскании ущерба с компании "Korea Trading&Industries Co., LTD" истец указал причинение внедоговорного вреда, что, как правильно посчитали суды, исключает возникновение солидарной ответственности за причиненный истцу вред.

При разрешении спора судами не установлено доказательств и наличия прямой причинной связи между возникшими у истца убытками и действиями компании "Korea Trading&Industries Co., LTD" по ремонту судна ТР "Профессор Меграбов", которые могли бы быть признаны противоправными, что также не дает оснований считать этого ответчика причинившим вред по правилам статьи 1064 ГК РФ.

При таком положении на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств судами правомерно удовлетворены требования общества о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения договорных обязательств, за счет "BN Marin Company LTD" в пределах сумм, предъявленных к нему истцом.

Рассматривая заявленное требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суды, установив, что ЗАО "РИМСКО", передав 04.08.2011 судно ТР "Профессор Меграбов" во владение компании "BN Marin Company LTD" на основании димайз-чартера, его судовладельцем не являлось, признали заведомо неисполнимыми чартерные договоры, заключенные истцом с ООО "Тымлатский рыбокомбинат", ЗАО "Ролиз", ООО "Апукинское", ЗАО "Камчатимпэкс", ГУП ЧАО "Чукотснаб".

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств его статуса как судовладельца, арбитражными судами обоснованно отказано ЗАО "РИМСКО" в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды как документально не подтвержденного.

С учетом изложенного судебные акты, принятые по делу, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права, в том числе регулирующим деликтную и солидарную ответственность, правильно примененным судами при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права по результатам нового рассмотрения дела арбитражными судами обеих инстанций не допущено.

Судами всесторонне и полно исследованы значимые для дела обстоятельства и дана правовая оценка доказательствам с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, изменение которой, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не допускается.

Таким образом, решение от 05.02.2016, постановление от 08.06.2016 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А51-2386/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов