Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2016 г. N Ф03-4075/16 по делу N А73-2224/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

27 сентября 2016 г.

А73-2224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток": Тютрин И.В., представитель по доверенности от 15.04.2016 N 115;

от Управления Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края: Федоренко И.С., представитель по доверенности от 17.11.2015 N 8/9806;

от общества с ограниченной ответственностью "Транском": представитель по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 31.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016

по делу N А73-2224/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г.; в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944, ИНН 2724132118, место нахождения: 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транском"

о признании недействительным решения и предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (далее - ООО "Транснефть-Дальний Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 12.02.2016 N 8/1305 и предписания N 8/1306.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском").

Решением суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе УФАС по Хабаровскому краю, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на нарушение судами пунктов 1,2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), заявитель жалобы считает, что указание в техническом задании документации на артикулы товара не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения заказчиком установленной обязанности по отражению в закупочной документации соответствующих характеристик закупаемого товара. Получение участками закупки информации о таких характеристиках из иных источников законом не предусмотрено.

ООО "Транснефть-Дальний Восток" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и общества поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

ООО "Транском", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на магистральном нефтепроводе, эксплуатируемом ООО "Транснефть - Дальний Восток" (заказчик, организатор торгов), установлены шиберные задвижки производства акционерного общества "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" (АО "НПФ "ЦКБА").

13.01.2016 в связи с потребностью в проведении ремонта и замены деталей шиберных задвижек, подверженных износу, ООО "Транснефть - Дальний Восток" разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение N 31603196597 о закупке по лоту N 006-ТН-ДВ.25-С.2016 "Право заключения договора поставки запасных частей к шиберным задвижкам".

Способ проведения закупки - аукцион в электронной форме на сайте электронной торговой площадки com.roseltorg.ru.

Согласно форме "Д.2. Идентификационные признаки МТР", являющейся частью закупочной документации, поставке подлежало 13 наименований запасных частей к шиберным задвижкам. Данная форма содержала, в том числе указание на реквизиты технической документации завода - изготовителя шиберных задвижек, которым должна соответствовать приобретаемая продукция.

Кроме того, ООО "Транснефть - Дальний Восток" специально разъяснило потенциальным участникам закупки о том, единственным обладателем чертежей, так же, как и всей конструкторской документации на приобретаемую продукцию по лоту является акционерное общество "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения".

Заявки на участие в закупке по данному лоту были получены от 4-х организаций.

ООО "Транском" своей заявки не подавало, участником закупки не являлось. При этом со ссылкой на отсутствие у заказчика права на объекты интеллектуальной собственности (конструкторская документация) общество обратилось с жалобой на действия ООО "Транснефть -Дальний Восток" в УФАС по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 12.02.2016 N 8/1305, которым жалоба ООО "Транском" признана обоснованной; действия ООО Транснефть - Дальний Восток" при проведении указанного аукциона признаны нарушающими пункты 1, 2 части 1 статьи 3, пункт 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

ООО Транснефть - Дальний Восток" выдано соответствующее предписание от 12.02.2016 N 8/1306 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Положения Закона N 223-ФЗ обязывают заказчика разработать положение о закупке, которое является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

На основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Проанализировав содержание формы "Д.2. Идентификационные признаки МТР", являющейся частью закупочной документации, установив, что заказчик определил требование к наименованию, количеству, цене, артикулу производителя запасных частей и указал на функциональное назначение товара - запасные части к шиберным задвижкам, кроме того, указал на реквизиты технической документации завода - изготовителя этих задвижек, которым должна соответствовать поставляемая продукция, суды пришли к обоснованному выводу, что требования к поставляемому товару установлены заказчиком в аукционной документации в соответствии с действующим законодательством и в целях своевременного удовлетворения его нужд с учетом эффективности использования денежных средств.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суды пришли к выводу о соблюдении ООО "Транснефть - Дальний Восток" принципов, определенных статьей 3 Закона N 223-ФЗ, разместив план закупок, извещение о закупке, документацию по закупке, а также предоставившим публичные разъяснения на все поступившие запросы от потенциальных участников закупки. При этом судами установлено, что все потенциальные участники закупки находились в равных правах, предпочтения кому-либо посредством сообщения сведений или предоставления документов, отсутствующих у иных участников закупки, не оказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Выраженное в жалобе несогласие антимонопольного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права.

Таким образом, выводы судов о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, являющегося заказчиком проведенного аукциона, следует признать правомерными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А73-2224/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая