Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2016 г. N Ф03-4582/16 по делу N А24-1424/2014

г. Хабаровск

25 октября 2016 г.

А24-1424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Солодилова А.В.

Судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаря Эдуарда Ивановича

на определение от 04.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016

по делу N А24-1424/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Ю. Ферофонтова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко

по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя Бондаря Эдуарда Ивановича

о признании незаконными действий временного управляющего должником Подониной Вероники Валерьевны и ее отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего должником

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодхоз" (далее - ООО "Тепловодхоз", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" (далее - ООО "ЕвроКом", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Подонина Вероника Валерьевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 11.10.2014 в газете "Коммерсантъ" N 185.

17.12.2015 кредитор - индивидуальный предприниматель Бондарь Эдуард Иванович (далее - ИП Бондарь Э.И., кредитор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего должника по проведению первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а также об отстранении Подониной Вероники Валерьевны от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ИП Бондарь Э.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы приводит следующие доводы: проведение собрания кредиторов 17.12.2015 не по месту нахождения (регистрации) должника нарушило права и законные интересы заявителя жалобы. Необходимость проведения собрания в ином месте документально не подтверждена; допущенные временным управляющим Подониной В.В. нарушения являются существенными.

Ссылаясь на определение по делу N А24-4772/2013, которым исковые требования ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов к ООО "ЕвроКом" о взыскании задолженности по арендной плате оставлены без рассмотрения, указывает, что в рамках указанного дела Подонина В.В., представляя интересы должника, предоставила в суд недостоверные документы.

Считает необоснованным выводы судов о надлежащем извещении ИП Бондаря Э.И. телеграммой от 05.12.2015 о дате и месте проведения первого собрания кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей временного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что местом нахождения должника - ООО "ЕвроКом" является Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д. 6, кв. 101.

Указанное помещение должник арендовал, к моменту введения в отношении последнего процедуры банкротства договор аренды от 01.01.2013 N 20/13 расторгнут по инициативе собственника здания, что подтверждается представленными в материалы дела N А24-4772/2013 по иску ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" к ООО "ЕвроКом" о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении помещений доказательствами, а также ответом конкурсного управляющего ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" от 12.02.2016 исх. N 1/2-16 на запрос временного управляющего ООО "ЕвроКом" Подониной В.В., согласно которому за ООО "ЕвроКом" перед ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" числится задолженность по договору аренды имущества от 01.01.2013 N 20/13 в размере 1 066 601,10 рубля, вместе с тем, в период 2014 и 2015 годов ООО "ЕвроКом" не являлось арендатором помещений ОАО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" и подобных договоров между указанными субъектами предпринимательства не заключалось.

Поскольку должник по месту регистрации не имеет в собственности или в аренде помещения для проведения собрания, по адресу регистрации не находится, временный управляющий Подонина В.В. сообщила о проведении 17.12.2015 собрания кредиторов должника по адресу: пр. Рыбаков, 13 А, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край (1 этаж фойе ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому), о чем конкурсным кредиторам за 14 дней направлены уведомления, соответствующая информация размещена за 14 дней на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Сообщение на сайте ЕФРСБ опубликовано 02.12.2015. Дополнительно в уведомлении указывалось о начале регистрации участников собрания кредиторов по месту проведения собрания и предлагалось ознакомиться с материалами, подготовленными временным управляющим к собранию кредиторов, с 10.12.2015 по месту проведения собрания.

Из протокола собрания кредиторов от 17.12.2015 следует, что собрание кредиторов должника проведено по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, 13 А, при участии всех конкурсных кредиторов должника, за исключением ИП Бондаря Э.И., имеющего 1,756 % голосов (283 333,55 рубля), включенные определениями Арбитражного суда Камчатского края в реестр требований кредиторов на сумму 15 855 572,19 рубля, что составляет 98,244 % от общего числа голосов 100 % (16 138 905,74 рубля на дату проведения собрания), собрание признано правомочным. По результатам проведенного 17.12.2015 собрания кредиторами единогласно приняты следующие решения: 1) утвердить отчет временного управляющего ООО "ЕвроКом" о своей деятельности от 15.12.2015; 2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "ЕвроКом" процедуры банкротства - конкурсного производства сроком на 6 месяцев; 3) выбрать кандидатуру конкурсного управляющего - Подонину Веронику Валерьевну, члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", дополнительных требований не определять; 4) не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, возложить обязанность по ведению реестра требований на конкурсного управляющего должника; 5) обязать арбитражного управляющего проводить собрания кредиторов не реже 1 раза в три месяца; 6) привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 17.12.2015, указанное собрание проведено в отсутствие явки кредитора - ИП Бондаря Э.И.

При этом телеграммой, отправленной в адрес ИП Бондаря Э.И. 05.12.2015, подтверждается надлежащее извещение кредитора о дате и месте проведения первого собрания кредиторов, то есть не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Заявление о фальсификации данного доказательства предпринимателем не заявлено. При указанных обстоятельствах, указанная телеграмма от 05.12.2015 обоснованно принята судами в качестве допустимого доказательства по делу.

Судами также учтено, что 16.02.2016 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе временного управляющего, на котором присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой установленных требований в размере 14 966 820,35 рубля (92,43 % голосов). По первому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение утвердить мировое соглашение в редакции от 16.02.2016, уполномочить подписать мировое соглашение по делу о банкротстве ООО "ЕвроКом" Шалагинову Марию Юрьевну. Из протокола собрания кредиторов от 16.02.2016 следует, что собрание кредиторов должника также проведено по адресу: пр. Рыбаков, 13 А, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край. При этом проведение собрание кредиторов 16.02.2016 не по адресу нахождения должника не препятствовало участию в таком собрании кредиторов конкурсному кредитору - ИП Бондарю Э.И.

Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, собранные по делу доказательства, правильно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к обоснованному выводу, что материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении жалобы заявителя.

При данных обстоятельствах, отказ в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего не противоречит закону.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу N А24-1424/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов