Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2016 г. N Ф03-4203/16 по делу N А59-5156/2015

г. Хабаровск

19 сентября 2016 г.

А59-5156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Одинцов С.А., представитель по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

на решение от 21.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016

по делу N А59-5156/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Слепенкова М.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Горбачева С.Н., Засорин К.П.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Ра Виктору

о взыскании задолженности в размере 2 799 517 руб. 62 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 997 руб. 59 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, ОАО "Сахалинэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ра Виктору (далее - ответчик, ИП Ра Виктор, предприниматель) о взыскании 2 799 517 рублей 62 копеек долга за потреблённую электроэнергию, безучётно потреблённую за период с 26.08.2013 по 26.08.2014, одновременно ходатайствовало о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 36 997 рублей 59 копеек.

Решением арбитражного суда от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Указывает на то, что суды ответчиком не обеспечена исправность прибора учёта, то есть допущено бездействие, повлекшее безучётное потребление электрической энергии при отсутствии доказательств нарушения работы прибора учёта вследствие не зависящих от ответчика обстоятельств. Доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между штормовым ветром и выходом прибора учета из строя ответчиком не представлено.

Считает, что суды необоснованно возложили на истца обязанность доказать наличие действия либо бездействие со стороны ответчика, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.05.2013 между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ИП Ра Виктором (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 230123 (далее - договор).

По условиям договора потребитель обязан вести учет потребляемой электроэнергии (пункт 3.1.3); обеспечить в течение всего срока действия договора сохранность, целостность, исправность и работоспособность измерительных комплексов электрической энергии (пункт 3.1.4).

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что по фактам безучётного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потребленную электроэнергию. Расчёты объемов безучетного потребления электроэнергии производятся путем применения расчётных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Оплата за безучётное потребление производится Потребителем, согласно полученному у Гарантирующего поставщика счету, который подлежит оплате в течение десяти рабочих дней с момента его получения (пункт 6.4 договора).

26.08.2014 обществом проведена проверка на объекте электроснабжения предпринимателя, в ходе которой выявлено, что прибор учёта неисправен - отсутствует индикация светодиодов, что квалифицировано обществом как факт безучётного потребления электроэнергии.

По данному факту обществом с участием предпринимателя составлен акт N 147551 (л.д.36-37), на основании которого предпринимателю выставлен счёт N 09/111 от 10.11.2014 (л.д.40) на оплату безучётного потребления, стоимость которого в размере 2 799 517 рублей 62 копеек рассчитана за период в 1 год, предшествующий дате составления акта о безучётном потреблении электрической энергии.

В связи с неоплатой указанного счёта ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании долга за электроэнергию с предпринимателя.

При рассмотрении дела судами установлено, что при осмотре прибора учёта выявлено отсутствие индикации светодиодов при наличии напряжения в сети и не нарушенной целостности пломб, а также при отсутствии каких- либо иных признаков неисправности прибора учёта. В этой связи, руководствуясь пунктом 2 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что со стороны ответчика имели место действия либо бездействие, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности), а также отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и последствиями в виде отсутствия индикации светодиодов в приборе учёта.

Данные выводы судов сделаны с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Между тем отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Суды не учли, что именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что истцом представлен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 26.08.2013 по 26.08.2014, согласно которому стоимость безучетно потребленной энергии составила 2 799 517 руб. 62 коп.

Поскольку обоснованность расчета ОАО "Сахалинэнерго" с точки зрения соответствия приведенным нормам Основных положений N 442 судами не проверена, а ответчик оспаривает правомерность взыскания задолженности в целом, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правильность представленного истцом расчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии применительно к требованиям действующего законодательства; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А59-5156/2015 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов