Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2016 г. N Ф03-5893/16 по делу N А16-609/2016

г. Хабаровск

21 декабря 2016 г.

Дело N А16-609/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ПАО "Восточный экспресс банк" - Гагина Ю.В., представитель по доверенности от 05.05.2016 N 359-Го;

от УФАС России по ЕАО - Павельева Л.В., представитель по доверенности от 12.01.2016 N 4;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение от 27.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А16-609/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серова О.Н., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

об оспаривании постановления

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, пер. Св.Иннокентия, 1, далее - общество, ПАО "Восточный экспресс банк", заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ОГРН 1087901001209, ИНН 7901532980, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Постышева, 3, далее - Управление, УФАС России по ЕАО, административный орган) об оспаривании постановления от 11.04.2016 N 4-735 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ПАО "Восточный экспресс банк" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 300 000 до 800 000 руб.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона о рекламе).

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе статьёй 28 Закона о рекламе.

Судами установлено, что в распространяемой ПАО "Восточный экспресс банк" рекламе "Наличные-промо" указана процентная ставка по кредиту - 20% годовых, при этом иных условий предоставления кредита, определяющих его полную стоимость для заемщика, Банком не указано.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении Банком требований установленных частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

Поскольку Банком не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о рекламе, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены. Административное наказание назначено Банку в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 14.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не установлено.

Приводимые обществом в кассационной жалобе доводы о повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение материалами дела подтверждения не нашли.

По настоящему делу общество привлечено к административной ответственности на основании протокола от 29.03.2016, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС России по ЕАО по факту размещения обществом рекламы на автобусных билетах, распространяемых в автобусах по маршрутам N N 16, 21 в г.Биробиджане с нарушением требований части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А16-609/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

Т.Н.Никитина И.В.Ширяев