Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2016 г. N Ф03-4555/16 по делу N А73-1595/2016

г. Хабаровск

23 сентября 2016 г.

А73-1595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Гребенщиковой В.А.

при участии

от истца: Пинчук Д.О., представитель по доверенности от 20.06.2016 N 249-Дов/16;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 21.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016

по делу N А73-1595/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лесникова О.Н., в апелляционном суде судьи: Шевц А.В., Михайлова А.И., Пичинина И.Е.

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 26 751 731 руб. 14 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700712891, место нахождения: 682860, Хабаровский край, р.п.Ванино, пл.Мира, 1, далее - администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 26 751 731 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами арбитражных судов о пропуске им шестимесячного срока, установленного Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), который, по его мнению, следует исчислять не с даты реорганизации казенного предприятия, а с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А73-7744/2014 о взыскании с предприятия задолженности в пользу ОАО "РЖД".

Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2015 по делу N А73-7744/2014 с муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района "Электросервис" (далее - предприятие, в период образования задолженности - муниципальное казенное предприятие "Электросервис", далее - МКП "Электросервис") в пользу ОАО "РЖД" взыскано 26 595 752 руб. 38 коп. задолженности, составляющей стоимость фактических потерь электрической энергии по договору от 06.09.2011 N НЭЭ-173 за период с сентября 2012 года по март 2014 года.

Впоследствии на основании заявления предприятия определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2015 по делу N А73-8510/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 27.11.2015 МУП "Электросервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Поскольку предприятие требование об оплате задолженности, установленной решением суда от 13.05.2015 по делу N А73-7744/2014, в добровольном порядке не исполнило, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в вышеуказанном размере к субсидиарному должнику - администрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражные суды исходили из пропуска ОАО "РЖД" предусмотренного Законом N 161-ФЗ срока, в течение которого возможно привлечение соответствующего муниципально-правового образования к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 161-ФЗ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 29 Закона N 161-ФЗ при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

При разрешении спора арбитражные суды установили, что ОАО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с администрации в порядке субсидиарной ответственности долга, установленного решением суда от 13.05.2015 по делу N А73-7744/2014, согласно штампу входящей корреспонденции судебного органа - 09.02.2016, то есть по истечении срока, установленного пунктом 5 статьи 29 Закона N 161-ФЗ, в течение которого ответчик нес субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к муниципальному унитарному предприятию.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь указанными выше нормами Закона N 161-ФЗ и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно отказали в иске заявителю, учитывая момент возникновения денежного обязательства казенного предприятия и дату его реорганизации.

Кроме того, суды верно указали на отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих ОАО "РЖД" заявить о необходимости привлечения администрации в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле N А73-7744/2014 о взыскании задолженности с предприятия, а также учли отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих тот факт, что банкротство предприятия было вызвано действиями самого муниципального образования.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока для привлечения к субсидиарной ответственности муниципально-правового образования подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Как верно отмечено апелляционным судом по аналогичным аргументам ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе, законодатель связывает начало исчисления течения шестимесячного срока для предъявления требований к учредителю казенного предприятия с датой реорганизации предприятия, а не с датой установления размера обязательства.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено. Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А73-1595/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова