Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2016 г. N Ф03-6028/16 по делу N А04-1367/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

28 декабря 2016 г.

А04-1367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от администрации Неверского сельского совета Сковородинского района Амурской области - представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился, Министерства финансов Амурской области - представитель не явился; администрации Сковородинского района - представитель не явился;

от третьего лица: Правительства Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Неверского сельского совета Сковородинского района Амурской области

на решение от 24.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016

по делу N А04-1367/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А. Москаленко;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению Администрации Неверского сельского совета Сковородинского района Амурской области (ОГРН 1032800315096, ИНН 2826002326, место нахождения: 676055, Амурская обл., с. Невер, ул. Старика, 17)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка,9/1), Министерству финансов Амурской области, администрации Сковородинского района (место нахождения: 676014, Амурская обл., Сковородинский р-н, г. Сковородино, ул. Победы, 33)

третье лицо: Правительство Амурской области

о взыскании 486 000 руб.

администрация Неверского сельсовета Сковородинского района Амурской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин РФ), к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области и к администрации Сковородинского района о взыскании 486 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области (далее - Минфин Амурской области).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в размере 486 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2015, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2016 в качестве второго ответчика привлечена администрация Сковородинского района.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, администрации в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация Неверского сельского совета Сковородинского района Амурской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное установление фактических обстоятельств дела, просит принятые по делу судебные акты отменить.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на отсутствие предусмотренных жилищным и гражданским законодательством оснований для внеочередного предоставления семье Лещевых жилого помещения по договору социального найма, соответственно, и для получения бюджетных средств муниципального образования администрации Неверского сельского совета. Выражает несогласие с решением Сковородинского районного суда Амурской области от 18.12.2013 по делу N 2-904/2013 и указывает на незаконность составленного администрацией Сковородинского района заключения межведомственной комиссии о непригодности для проживания частного жилого дома, находящегося по адресу: с. Невер, ул. Каратаева,76, принадлежащего на праве собственности Седельникову А.Н. Полагает, что у судов имелись все основания для удовлетоврения заявленного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нашел оснований для удовлетоврения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Сковородинского районного суда Амурской области от 18.12.2013 по делу N 2-904/2013 удовлетворены исковые требования прокурора Сковородинского района, на администрацию Неверского сельсовета возложена обязанность признать Т.В. Лещеву и Д.Н. Лещева нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставить их на учет в этом качестве, предоставить Н.Н. Лещеву, Т.В. Лещевой, Д.Н. Лещеву жилое помещение по договору социального найма, отвечающего требованиям законодательства, свободного от прав иных лиц, применительно к условиям соответствующего населенного пункта - села Невер Сковородинского района Амурской области, по нормам предоставления площади жилого помещения, общей площадью не менее 54 кв.м.

Постановлением администрации Неверского сельсовета от 09.01.2014 N 1 Лещевы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 10.12.2014 изменен способ исполнения решения суда от 18.12.2013, с администрации Неверского сельсовета в пользу Н.Н. Лещева, Т.В. Лещевой, Д.Н.Лещева взыскана денежная сумма в размере 1 782 000 руб. Апелляционным определением Амурского областного суда от 30.01.2015 по делу N 33АП-581/15 определение Сковородинского районного суда Амурской области от 10.12.2014 отменено, с решением вопроса по существу - изменен способ исполнения решения суда, с администрации Неверского сельсовета Сковородинского района Амурской области в пользу Н.Н. Лещева, Т.В. Лещевой, Д.Н. Лещева взысканы денежные средства в сумме 486 000 руб. После вступления указанного определения в законную силу Т.В.Лещевой выдан исполнительный лист серии ФС N 001000311, который исполнен администрацией путем перечисления по платежному поручению от 19.05.2015 N 156 денежных средств взыскателям.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов), выполнение администрацией обязанности по выплате компенсации стоимости жилого помещения семье Лещевых, неисполнение органами государственной власти встречной обязанности по компенсации расходов, администрация обратилась за взысканием убытков в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации и правомерно исходили из следующего.

Под убытками, исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 17 Закона о социальной защите инвалидов предусматривает предоставление за счет средств федерального бюджета жилых помещений инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01.01.2005. Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, подлежит финансированию за счет Российской Федерации (в отношении лиц, вставших на учет до 01.01.2005) и за счет субъектов Российской Федерации (в отношении лиц, вставших на учет после 01.01.2005).

При повторном рассмотрении данного дела судами установлено, что основанием для поставки на учет семьи Лещевых в качестве нуждающейся в жилом помещении и последующего получения из бюджета муниципального образования компенсации за непредоставленное жилое помещение явилось признание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Невер, ул. Каратаева, 76, в котором проживала данная семья, непригодным для проживания.

Соответственно, как правильно указали суды, правовых оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям норм Закона о социальной защите инвалидов и возложения обязанности по компенсации данных расходов Российскую Федерацию или Амурскую область не имеется.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10. 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания), жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Сковородинского районного суда Амурской области от 18.12.2013 по делу N 2-904/2013 именно на истца возложена обязанность по предоставлению жилья гражданам как лицам, отнесенным к категориям граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ввиду признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания и ремонта или реконструкции, суды пришли к верному выводу о несении администрацией расходов в связи с осуществлением действий, составляющих предмет собственной компетенции органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для возмещения таких расходов как убытков и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Заявленный в кассационной жалобе довод о незаконности заключения межведомственно комиссии администрации Сковородинского района о непригодности для проживания частного жилого дома, находящегося по адресу: с. Невер, ул. Каратаева,76, и причинении в связи с этим истцу убытков в заявленной сумме правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Заявителем кассационной жалобы не учтено, что указанное заключение оценено в рамках рассмотрения Сковородинским районным судом Амурской области дела N 2-904/2013 и признано надлежащим доказательством. Полномочий и процессуальных оснований для иных выводов у арбитражных судов не имеется.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о несогласии с решением Сковородинского районного суда Амурской области от 18.12.2013 по делу N 2-904/2013 также подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судами не допущены существенные нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, оцененным по правилам главы 7 АПК РФ.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба администрации Неверского сельского совета Сковородинского района Амурской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А04-1367/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина Т.Н. Никитина