Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2017 г. N Ф03-6203/16 по делу N А24-1411/2016

г. Хабаровск

12 января 2017 г.

А24-1411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Копытина Сергея Юрьевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Копытина Сергея Юрьевича

на решение от 14.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016

по делу N А24-1411/2016

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М.; в апелляционной инстанции судья Солохина Т.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Ботанический, 4)

к арбитражному управляющему Копытину Сергею Юрьевичу

о привлечении административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Копытина Сергея Юрьевича (далее - Копытин С.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, Копытин С.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе арбитражного управляющего, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения. Арбитражный управляющий также указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения положений статьи 288 АПК РФ, а именно невозможность установления из содержания судебного акта состава суда, рассмотревшего апелляционную жалобу.

Управлением не представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установили суды из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 по делу N А24-4922/2010 общество с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом); сроком на 6 месяцев открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.05.2015 конкурсным управляющим общества утвержден Копытин С.Ю.

По результатам административного расследования по жалобе конкурсного кредитора управлением выявлены допущенные конкурсным управляющим нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, абзацев 4, 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

05.04.2016 административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Привлекая Копытина С.Ю. к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62) разъяснено, что решения по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5 000 до 100 000 рублей и если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Настоящее дело на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства, следовательно, с учетом указанных разъяснений, решение от 14.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 проверяются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, только в части доводов заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, выразившихся в рассмотрении дела, по мнению заявителя жалобы, с нарушением пункта 1 части 4 вышеназванной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Вместе с тем обстоятельства, свидетельствующие о формировании апелляционной инстанцией состава суда по настоящему делу не в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

Порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ N 62 определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены статьей 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, единоличное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществлено в соответствии с указанной нормой.

При таких обстоятельствах довод заявителя о невозможности установления состава суда, рассмотревшего апелляционную жалобу, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Поскольку иные нарушения, из числа предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не выявлены, принятые по делу судебные акты, с учетом установленных частью 4 статьи 229 АПК РФ пределов рассмотрения дела в кассационном порядке, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А24-1411/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова