Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2017 г. N Ф03-6370/16 по делу N А51-4532/2016

г. Хабаровск

16 января 2017 г.

А51-4532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КАННАМ": представитель не явился;

от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: Воропаева В.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 01;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

на решение от 16.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016

по делу N А51-4532/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАННАМ"

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "КАННАМ" (ОГРН 1132543001502, ИНН 2543020645, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 111 А, далее - общество, ООО "КАННАМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725, место нахождения, 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33, далее - административный орган, управление Россельхознадзора) от 03.12.2015 о запрете выпуска следующей подкарантинной продукции: лимон, грейпфруты, ввезенной на территорию Российской Федерации в контейнере GESU 9175690 по коносаменту FSCOPUVV344406, оформленного путем составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 250101031215001 и проставления на коносаменте, фитосанитарном сертификате штампа "Выпуск запрещен".

Решением суда от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, оспариваемое решение административного органа признано недействительным по мотиву его несоответствия Федеральному закону от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений), Правилам обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.12.2010 N 456 (далее - Правила обеспечения карантина растений), Положению о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее - Положение о порядке осуществления карантинного контроля).

Управление Россельхознадзора, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы утверждает об отсутствии на маркировке ввезенных фруктов сведений о стране происхождения товара и о несоответствии наименования названного товара, приведенного на маркировке, сведениям, указанным в фитосанитарном сертификате. Данные обстоятельства, по мнению административного органа, подтверждают правомерность запрета выпуска спорного товара применительно к положениям пункта 3 статьи 22 Закона о карантине растений, пункта 45 Правил обеспечения карантина растений, подпункта 2 пункта 4.4.3, подпункта 4 пункта 4.1.4 Положения о порядке осуществления карантинного контроля.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель управления Россельхознадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Судами из материалов дела установлено, что 30.11.2015 в порт Владивосток в контейнере GESU 9175690 по коносаменту FSCOPUVV344406 в адрес ООО "КАННАМ" поступил груз подкарантинной продукции (лимоны, грейпфруты).

Согласно вышеуказанному коносаменту отправителем товара являлся EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI (SARIIBRAHIMLI MAH, KIZILYAKA MEVKII NO 3, AKDENIZ, MERSIN, TURKEY), в разделе коносамента "описание упаковки и товара" указано: "свежие лимоны "INTERDONATO", свежие грейпфруты "STAR RUBY".

Ввезенная подкарантинная продукция сопровождалась фитосанитарным сертификатом от 16.10.2015 N EC/TR А2520348, согласно которому экспортером продукции является EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI (Турция, Мерсин, Акдениз, Сариибрахимли Мах, Кизиляка Мевкин, N 3), место происхождения товара: Турция, название продукта: свежие лимоны "INTERDONATO", свежие грейпфруты "STAR RUBY".

Проводя карантинный фитосанитарный контроль, сотрудники управления Россельхознадзора в присутствии представителя общества отобрали образцы ввезенного товара "лимоны свежие, грейпфруты свежие, страна происхождения Турция" для проведения исследования, что зафиксировано актом отбора образцов от 03.12.2015 N 1978.

Согласно составленному по итогам исследования заключению о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 03.12.2015 N 4185-И карантинные объекты на подкарантинной продукции "фрукты свежие - лимоны, грейпфруты, отправитель EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI (Турция), происхождение - Турция" не выявлены.

Вместе с тем, по результатам карантинного фитосанитарного контроля (надзора) составлен акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 03.12.2015 N 250101031215001, которым запрещен выпуск продукции: "грейпфруты, лимоны свежие, страна происхождения Турция, фитосанитарный сертификат от 16.10.2015 N EC/TR А2520348" в связи с выявленными нарушениями законодательства, а именно, пункта 3 статьи 22 Закона о карантине растений, пункта 45 Правил обеспечения карантина растений, подпункта 2 пункта 4.4.3, подпункта 4 пункта 4.1.4 Положения о порядке осуществления карантинного контроля.

На основании указанного акта от 03.12.2015 управление Россельхознадзора на фитосанитарном сертификате от 16.10.2015 N EC/TR А2520348, коносаменте FSCOPUVV344406 проставило штамп "выпуск запрещен".

22.12.2015 общество направило административному органу письмо с просьбой разрешить проведение повторного осмотра товаров в целях устранения выявленных нарушений, а также повторно передать документы для проставления соответствующих отметок.

Рассмотрев вышеуказанное письмо, управление Россельхознадзора отказало ООО "КАННАМ" в повторном осмотре товаров со ссылкой на то, что фитосанитарный контроль завершен принятием решения о запрете выпуска товара.

Не согласившись с решением административного органа от 03.12.2015 о запрете выпуска ввезенной подкарантинной продукции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в том числе, фитосанитарного сертификата от 16.10.2015 N EC/TR А2520348, коносамента N FSCOPUVV344406, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 03.12.2015 N 4185-И, сведений, приведенных на маркировке спорной продукции, признал незаконным оспариваемое решение управления Россельхознадзора. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 22 Закона о карантине растений установлено, что к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция (к числу которой относятся, в том числе, ввезенные обществом лимоны, грейпфруты), соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям.

Ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции (часть 6 статьи 22 Закона о карантине растений).

Согласно пункту 7 Правил обеспечения карантина растений ввоз в Российскую Федерацию партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляется в сопровождении фитосанитарного сертификата, выдаваемого уполномоченным органом страны-экспортера, удостоверяющего ее соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области карантина растений.

В соответствии с требованиями пункта 45 Правил обеспечения карантина растений на каждой упаковке плодов и овощей должна быть маркировка, содержащая информацию о наименовании продукции, стране ее происхождения, экспортере и/или реэкспортере.

Подпунктом 4 пункта 4.1.4 Положения о порядке осуществления карантинного контроля определено, что должностное лицо уполномоченного органа принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска в случае, если фитосанитарный сертификат не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям.

Подпунктом 2 пункта 4.4.3 Положения о порядке осуществления карантинного контроля также установлено, что по результатам досмотра подкарантинной продукции должностное лицо уполномоченного органа принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции в случае, если сведения о наименовании продукции не соответствуют сведениям, указанным в фитосанитарном сертификате.

Судами из материалов дела установлено и административным органом не опровергнуто, что ввезенный в адрес общества груз подкарантинной продукции (свежие лимоны, грейпфруты) сопровождался фитосанитарным сертификатом от 16.10.2015 N EC/TR 11 А51-4532/2016 А2520348, содержащим сведения об экспортере: EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI (SARIIBRAHIMLI MAH, KIZILYAKA MEVKII NO 3, AKDENIZ, MERSIN, TURKEY), сведения о стране происхождения товара: Турция. В коносаменте FSCOPUVV344406, иных товаросопроводительных документах, в качестве отправителя продукции также была указана компания EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI (SARIIBRAHIMLI MAH, KIZILYAKA MEVKII NO 3, AKDENIZ, MERSIN, TURKEY).

На коробке (таре), в которой прибыла спорная продукция, содержалась надпись "Produce of Turkiye" (произведено в Турции), товарный знак продавца "Eren", наклеена этикетка-стикер со следующей информацией: лимон "INTERDONATO", грейпфруты "STAR RUBY", EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TICARET.LTD.STI, SARIIBRAHIMLIMAH, KIZILYAKA MEVKII NO 3, AKDENIZ, MERSIN.

Проанализировав указанные выше документы, судебные инстанции сделали вывод об указании в них идентичных сведений об экспортере ввезенной подкарантинной продукции (EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI). Доказательств того, что экспортером является какое-либо иное лицо, управление Россельхознадзора не представило.

Суды, вопреки доводам административного органа, установили наличие на коробке (таре) с продукцией сведений о стране происхождения товаров (Турция), согласующихся со сведениями, заявленными в коносаменте, фитосанитарном сертификате и указанными управлением Россельхознадзора в акте карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 03.12.2015, в акте отбора образцов от 03.12.2015.

Утверждения административного органа о том, что сведения о происхождения товара из Турции, указанные на коробке с продукцией, относятся исключительно к транспортной таре, а не к содержимому последней, судебными инстанциями проверены, признаны несостоятельными. Как верно указали суды, сославшись на положения Технического регламента Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, может наноситься или на транспортную упаковку, или (и) на этикетку, или (и) на листок-вкладыш, помещаемый в транспортную упаковку, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Кроме того, по обоснованным суждениям судов двух инстанций, доказательств того, что коробки с лимонами и грейпфрутами являются отдельной транспортной тарой, отраженной в товарно-сопроводительных документах, принадлежащей грузоотправителю, и маркировка с указанием изготовителя имеет отношение только к коробкам и не имеет отношения к самому товару, управлением Россельхознадзора не представлено.

Судебными инстанциями мотивированно отмечено, что указание в фитосанитарном сертификате о ввозе "свежих лимонов и грейпфрутов" в то время как на этикетке-стикере значатся просто "лимоны и грейпфруты", не свидетельствует о несоответствии фитосанитарного сертификата ввезенной продукции, поскольку факт того, что названная продукция является свежей, не переработанной, административный орган, по существу не оспаривает, а, напротив, подтверждает в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 03.12.2015.

При таких обстоятельствах, так как управление Россельхознадзора не представило убедительных доказательств несоответствия ввезенной в адрес общества подкарантинной продукции обязательным требованиям, и все сведения, указанные о спорном товаре на транспортной таре, этикетке-стикерах, в товаросопроводительных документах содержали идентичную информацию о товаре, производителе, стране происхождения, суды сделали правильный вывод об отсутствии у административного органа законных оснований применительно к положениям подпункта 4 пункта 4.1.4, подпункта 2 пункта 4.4.3 Положения о порядке осуществления карантинного контроля для принятия оспариваемого решения от 03.12.2015 о запрете выпуска подкарантинной продукции.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование ООО "КАННАМ", признав спорное решение управления Россельхознадзора недействительным.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные заявленным в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А51-4532/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова