Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2017 г. N Ф03-6197/16 по делу N А73-17776/2015

г. Хабаровск

17 января 2017 г.

А73-17776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии:

от ДМС администрации г. Хабаровска: Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 08.01.2017 N 02-12/3

от Водопьянова А.Ф.: Водопьянов А.Ф. лично

от остальных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 25.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016

по делу N А73-17776/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

По заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска, Водопьянов Анатолий Фролович

о признании незаконными действий

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, корп. 1; далее - кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:23:010202:174 и обязании его снять с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра), муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - администрация) и Водопьянов Анатолий Фролович (далее - Водопьянов А.Ф.).

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска по делу N 2-1658/2015.

Решением суда от 25.07.2016, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 без изменения, в удовлетворении требований Департамента отказано по мотиву избрания заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и нарушение процессуального законодательства, просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение, апелляционное постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что в настоящее время имеется двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка, право собственности на который зарегистрировано первоначально за администрацией в 2006 году (кадастровый номер 27:23:0010202:0008) и впоследствии за Водопьяновым А.Ф. в 2010 году (кадастровый номер 27:23:010202:174). В такой ситуации, как полагает заявитель, оспариваемые им действия ответчика не соответствует закону, и нарушают права муниципальной собственности на земельный участок.

От ответчика и третьих лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента настаивал на удовлетворении поданной жалобы по изложенным в ней мотивам, против чего возражал Водопьянов А.Ф.

Кадастровая палата, Управление Росреестра и администрация надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения поданной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением Главы администрации города Хабаровска от 25.10.1993 N 1374 за членами садоводческого товарищества "Светлый ключ" закреплены на праве собственности земельные участки в Краснофлотском районе города Хабаровска, в частности гражданке Губич Т.М. предоставлен земельный участок N 295 площадью 900 кв.м.

Впоследствии (30.01.2002) Губич Т.М. отказалась от права собственности на вышеуказанный земельный участок и решением Краснофлотского районного суда от 27.02.2006 по делу N 2-417/2006 на этот участок с кадастровым номером 27:23:0010202:0008 признано право муниципальной собственности за Городским округом "город Хабаровск" (свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2006 серии 27АБ N 145483).

Несмотря на это 20.09.2009 Губич Т.М. обратилась в Отдел по Хабаровскому краю Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Хабаровскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, приложив к заявлению постановление главы администрации города Хабаровска от 25.10.1993 N 1374 "О закреплении земельных участков членам садоводческого товарищества "Светлый ключ" в Краснофлотском районе города Хабаровска".

На основании представленных документов регистрирующим органом принято решение от 27.10.2009 N Ф23/09-6724 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010202:174, после чего Губич Т.М. зарегистрировала 27.11.2009 за собой право собственности на этот участок.

Далее Губич Т.М. по договору от 27.10.2010 продала Водопьянову А.Ф. названный земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, с/т "Светлый ключ", участок N 295. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2010 серии 27-АВ N 505239 за Водопьяновым А.Ф. зарегистрировано право собственности на спорный участок.

Не согласившись с действиями кадастровой палаты по постановке на учет земельного участка с номером 27:23:010202:174, Департамент обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными, а также об обязании снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (часть 2 статьи 20 Закона о кадастре).

В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлено, что вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 07.12.2015N 2-1658/2015 признано, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:010202:174 уже был ранее учтен за кадастровым номером 27:23:0010202:8. Этим же решением суда установлено, что Губич Т.М. отказалась от права собственности на названный земельный участок, на который на основании решения Краснофлотского районного суда от 27.02.2006 по делу N 2-417/2006 зарегистрировано право муниципальной собственности.

Вместе с тем судебными инстанциями также выявлено, что в государственном кадастре недвижимости сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:010202:174 ранее был учтен за кадастровым номером 27:23:0010202:8, отсутствуют.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, Губич Т.М., фактически не имея прав на спорный земельный участок, обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, в результате чего 20.09.2009 в кадастр фактически дважды внесены сведения об одном и том же земельном участке, с указанием одинаковых адресных характеристик, а также учетного номера 295.

В такой ситуации суды признали, что фактически требования Департамента, предъявленные последним к кадастровой палате в рамках настоящего дела, по существу касаются оспаривания сведений об объекте недвижимого имущества, собственником которого согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2010 серии 27-АВ N 505239 в настоящее время является третье лицо - Водопьянов А.Ф.

Таким образом, по существу между заявителем - Департаментом и третьим лицом - Водопьяновым А.Ф. в настоящий момент имеется неразрешенный спор о праве собственности на поименованный выше объект недвижимости, дважды поставленным на кадастровый учет.

При этом кадастровая палата, напротив, осуществляя лишь публичные функции по ведению кадастрового учета объектов недвижимости, не имеет каких-либо притязаний на спорное имущество.

Вместе с тем защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом положениями названных норм материального права, а также разъяснениями об их применении, арбитражные суды с учетом установленного факта регистрации права собственности на спорный земельный участок одновременно за Городским округом "город Хабаровск" и за Водопьяновым А.Ф., пришли к правильному выводу о том, что имеющийся спор о правах в отношении названного объекта не может быть по существу разрешен в рамках настоящего дела посредством признания незаконными действий кадастровой палаты по двойной постановке на кадастровый учет этого участка, поскольку принятый в таком случае судебный акт не повлечет восстановления прав и законных интересов Департамента, что свидетельствует о выборе последним ненадлежащего способа защиты и является в данной конкретной ситуации достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Названные выводы арбитражных судов признаются кассационной инстанцией сделанными на основе полного, всестороннего исследования и оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, с правильным применением соответствующих норм и положений действующего законодательства.

При этом доводы Департамента об обратном подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным арбитражными судами в процессе рассмотрения настоящего дела и основанные на неверном толковании и понимании заявителем положений норм материального права. Вопреки позиции заявителя, снятие с кадастрового учета спорного земельного участка не повлечет безусловного прекращения (аннулирования) права собственности Водопьянова А.Ф. на спорное имущество и не будет служить достаточным основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, также фактически сводящиеся к оспариванию прав Водопьянова А.Ф. на земельный участок, не принимаются судом округа, поскольку они также не способны повлиять на итоги рассмотрения настоящего дела арбитражными судами.

Таким образом, все доводы и возражения заявителя кассационной жалобы по существу являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В целом такие доводы направлены на переоценку установленных фактов и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А73-17776/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко