Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2017 г. N Ф03-6401/16 по делу N А51-12765/2016

г. Хабаровск

18 января 2017 г.

А51-12765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест" - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Михновец О.П., представитель по доверенности от 26.12.2016 N 11-06.06/023308;

от Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест"

на определение от 01.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016

по делу N А51-12765/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1082540006262, ИНН 2540145533, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 30, оф. 0301)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23, А)

третье лицо: судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ермолаев А.С.

о признании незаконными требований

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - ООО "Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, инспекция) от 20.11.2015 N 296402, от 25.11.2015 N 296529, от 25.01.2016 N 296948. Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 9362/16/25005-ИП, возбужденного Отделом судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа) до принятия и вступления в законную силу решения суда по указанному заявлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Ермолаев А.С. (далее - судебный пристав).

Определением суда от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, суд, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) о возможности отнесения требований об уплате налога к исполнительным документам. Общество указывает, что сумма по оспариваемым требованиям (N 296529, N 296948) составляет основную сумму, взыскиваемую по исполнительному производству; ссылается на то, что оспариваемые им требования повлекли для него неблагоприятные последствия в виде возбуждения исполнительного производства.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Инвест" и ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО "Инвест" выставленных инспекцией требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 26.08.2015 N 27325, от 20.11.2015 N 27841, от 07.12.2015 N 28047, от 20.11.2015 N 296402, от 25.11.2015 N 296529, от 23.12.2015 N 296849, от 25.01.2016 N 296948, а также решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах общества, налоговым органом вынесено решение от 15.03.2016 N 9123, в соответствии с которым решено взыскать налоги, сборы, пени, штрафы, проценты в общей сумме 45 006 614,99 руб. за счет имущества общества.

15.03.2016 на основании указанного решения налоговым органом вынесено постановление N 9224 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в общей сумме 45 006 614,99 руб. за счет имущества общества.

Указанное постановление направлено инспекцией в ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа.

17.03.2016 судебным приставом на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство N 9362/16/25005-ИП.

21.03.2016 и 02.06.2016 заместителем начальника инспекции внесены уточнения к постановлению от 15.03.2016 N 9224, в соответствии с которыми общая сумма задолженности изменилась и составила на 21.03.2016 - 20 770 514,99 руб., на 02.06.2016 - 15 999622,99 руб.

Не согласившись с требованиями от 20.11.2015 N 296402, от 25.11.2015 N 296529, от 25.01.2016 N 296948, посчитав их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Одновременно подано заявление о приостановлении исполнительного производства N 9362/16/25005-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях, в том числе исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ установлены виды исполнительных документов.

Согласно пункту 5 части 1 указанной нормы Закона исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судами установлено и следует из материалов дела, что оспариваемые заявителем в рамках настоящего дела требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов не являются исполнительными документами, на основании которых вышеуказанным законодательством предусмотрена возможность приостановления судом исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исполнительным документом, на основании которого постановлением от 17.03.2016 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 9362/16/25005-ИП, является постановление инспекции от 15.03.2016 N 9224 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление ООО "Инвест" ни в рамках настоящего дела, ни по иным делам не оспаривалось.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Также судами указано, что постановление налогового органа от 15.03.2016 N 9224 включает в себя помимо оспариваемых заявителем требований, иные требования от 26.08.2015 N 27325, от 20.11.2015 N 27841, от 07.12.2015 N 28047, от 23.12.2015 N 296849, которые не оспариваются ни в рамках настоящего дела, ни по иному делу.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обосновано пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и приостановления исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А51-12765/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова